Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 22-4024/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л., судей Дыбковой О.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Пластковой М.П.,

с участием осужденных Булатова В.О., Булатова Вл.О.,

адвоката Будлянской О.П. в защиту интересов осужденного Булатова Вл.О.,

адвоката Канкалова О.М. в защиту интересов осужденного Булатова В.О.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Булатова В.О., Булатова Вл.О., адвокатов Маркова Ю.Д. и Канкалова О.М. в защиту интересов Булатова В.О. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 декабря 2015 года, которым

Булатов Вл.О., ( / / ) года рождения, уроженец ... , не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Булатов В.О., ( / / ) года рождения, уроженец ... , не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Солидарно с осужденных в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 95000 руб., расходы на приобретение лекарства в размере 1581 руб. 09 коп., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., всего 98581 руб. 09 коп.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденных Булатова В.О., Булатова Вл.О., защитников Будлянской О.П., Канкалова О.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Буракова М.В., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором суда Булатов В.О. и Булатов Вл.О. признаны виновными в том, что ( / / ):

- в ... , на почве сложившихся неприязненных отношений, группой лиц, умышленно нанесли потерпевшему В., не менее 15 ударов ногами каждый в область головы и не менее 5 ударов ногами каждый в область туловища, чем причинили последнему вред здоровью средней тяжести.

- в ... , на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, умышленно причинили потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Булатов Вл.О. вину в нанесении телесных повреждений Б. признал частично, в части нанесения телесных повреждений В. не признал. Осужденный Булатов В.О. в части нанесения ударов В. вину признал полностью, в части нанесения телесных повреждений Б. не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Булатов В.О. просит учесть финансовое положение его семьи, что его гражданская жена не в состоянии оплачивать задолженность по кредитным обязательствам и полноценно обеспечивать их малолетнюю дочь, наличие заболеваний у матери и несовершеннолетнего брата, которые нуждаются в его материальной поддержке;

- осужденный Булатов Вл.О. просит о снижении наказания, так как суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие работы и постоянного источника дохода, характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении мамы и несовершеннолетнего брата, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке;

- адвокат Марков Ю.Д. в защиту интересов осужденного Булатова В.О., в части осуждения последнего по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, просит об отмене приговора и оправдании Булатова В.О., а в части осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом состояния здоровья и наличия на иждивении малолетнего ребенка, просит о назначении Булатову В.О. наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на отсутствие доказательств вины его подзащитного в совершении преступления в отношении потерпевшего Б., которого тот лишь один раз ударил, что не могло повлечь причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью;

- адвокат Канкалов О.М. в защиту интересов осужденного Булатова В.О. просит об оправдании в части осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с недостаточностью доказательств, об отмене взыскания морального ущерба в размере 95000 руб. и назначении по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ условного наказания либо снижении наказания до 1 года лишения свободы. Указывает на не соответствие назначенного Булатову В.О. наказания тяжести преступлений, данным об его личности, наступившим последствиям для потерпевших. Считает, что судом формально перечислены смягчающие обстоятельства, никак не отразившиеся на наказании. Не принято во внимание возмещение Булатовым В.О. потерпевшему 5000 руб. на лечение и что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Суду следовало отнестись критически к показаниям потерпевших, поведению которых не дано оценки, так как те находились в чужой квартире, распивали спиртное, оскорбили и обидели младшего брата осужденных, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и влияет на назначение наказания. Обращает внимание на неустраненные противоречия в показания потерпевшего Б. относительно количества ударов, на неполноту предварительного и судебного следствия, выразившегося в не установлении единственного свидетеля - девушки Е., на игнорирование показаний Булатова В.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Булатова В.О. и Булатова Вл.О. и квалификации их действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, как и свою вину, Булатов В.О. и Булатов Вл.О. в жалобах не оспаривают.

Все доводы осужденных и адвокатов были предметом судебного обсуждения, и получили оценку в приговоре с учетом исследованных заключений экспертов, в том числе по механизму образования телесных повреждений у потерпевших В. и Б.

Вопреки доводам жалобы о наличии противоречий в показаниях потерпевших относительно количества причиненных им телесных повреждений, суд правильно исходил из объема предъявленного обвинения и заключений судебно-медицинских экспертиз.

Суд обоснованно признал несостоятельными и критически отнесся к доводам осужденных о непричастности к преступлениям, об оговоре их потерпевшими, поскольку эта версия осужденных опровергнута не только показаниями потерпевших, но и другими доказательствами.

Вопреки доводам защитника и осужденного, судом тщательно исследованы и оценены в совокупности показания свидетелей и потерпевших по всем значимым для дела обстоятельствам, устранены противоречия между их показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании. Ссылка в жалобах на необъективность показаний потерпевших и свидетелей, судом отвергнута обоснованно, в приговоре суд подробно мотивировал свой вывод об этом. Правдивость и объективность показаний указанных потерпевших и свидетелей, подтверждается иными доказательствами, перечисленными в приговоре, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

При этом, суд справедливо расценил, как наиболее соответствующие действительности и положил в основу приговора показания потерпевших В. и Б., в том числе на очных ставках, которые на протяжении как предварительного, так и судебного следствия последовательно показывали о нанесении им телесных повреждений как Булатовым В.О., так и Булатовым Вл.О. Показания свидетелей Бп. и Н. согласуются с показания самих осужденных в части наличия конфликта между ними и потерпевшими, в результате которого они нанесли телесные повреждения последним. При этом, в ходе предварительного следствия, Булатов В.О. и Булатов Вл.О. давали показания с участием защитников, им разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, жалоб на действия следователя и замечаний на протоколы следственных действий от Булатова В.О. и Булатова Вл.О. и их защитников не поступало.

Обстоятельства взаимоотношений между свидетелем Бп. и потерпевшими, не влияет на квалификацию действий осужденных.

Неполнота предварительного следствия, выразившаяся, по мнению адвоката, в неустановлении свидетеля - девушки Е., не влияет на доказанность вины осужденных, обоснованности квалификации их действий. При этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне.

В представленных доказательствах, по мнению судебной коллегии, не усматривается противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осужденных или влияли бы на квалификацию их действий.

Доводы жалобы осужденных об их оговоре потерпевшими и необъективности показаний последних, об их заинтересованности в исходе дела, отвергнуты судом с учетом указанных выше обстоятельств, с приведением мотивов их несостоятельности.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду верно квалифицировать действия Булатова В.О. и Булатова Вл.О. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и сделать правильный вывод, что именно осужденные, группой лиц, умышленно причинили средний вред здоровью потерпевшего В. и также, группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Б.

Вид и размер назначенного Булатову В.О. и Булатову Вл.О. наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, сведений о личности осужденных, мнения потерпевших о строгом наказании, иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 47, 60 УК РФ. Суд указал в приговоре на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденные и адвокаты.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булатова В.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булатова Вл.О. в полном объеме установлены и учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи, семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего младшего брата.

Доводы осужденного Булатова Вл.О. о частичном возмещении им материального ущерба потерпевшему Б. опровергаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, из которых видно, что он мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему Б. не предпринимал.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновных, а так же тяжести совершенных ими преступлений, суд обоснованно не установилоснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, приняв законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку, назначенное наказание соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, соответствует требованиям УК РФ, справедливо и не является чрезмерно суровым. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Б. в рамках уголовного дела о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов за составление искового заявления, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1080, 1085 ГК РФ, ст. 131 УПК РФ.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, правильно принял во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, степень вины осужденных Булатовых, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Б. При этом исковые требования потерпевшего Б. о компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, их размер не противоречит принципу разумности и справедливости.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2015года в отношении

Булатова Вл.О.,

Булатова В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи