Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-8147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сониной А.И. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ответчика Березиной А. В., действующей на основании доверенности ... от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сонина А. И. обратилась в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), в обоснование иска указала, что 24.03.2015 она заключила с ответчиком договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца. Во исполнение договора истцом была оплачена сумма 550 руб. Согласно п. ... договора срок выполнения работ составлял 6 месяцев и истек 24.09.2015. В установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил. 12.10.2015 истец направила в адрес ответчика письмо с указанием на нарушение договорных обязательств, однако ответчик меры к устранению допущенных нарушений не предпринял. Кроме того, в ответе на письмо ОАО "МРСК Урала" указало ориентировочный срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения 30.03.2016. В связи с чем, Сонина А. И. просила обязать ОАО "МРСК Урала" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 25.09.2015 по 02.11.2015 в размере 643 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за причиненные нравственные страдания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2016 исковые требования Сониной А. И. удовлетворены частично. На ОАО "МРАС Урала" возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с типовым договором N ... , заключенным с истцом, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Вместе с тем, с ОАО "МРАС Урала" в пользу Сониной А. И. взыскана неустойка за период с 25.09.2015 по 03.11.2015 в размере 24 руб. 77 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 04.11.2015 по день исполнения обязанностей по осуществлению технологического присоединения, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., штраф в размере 1012 руб. 38 коп. Также с ОАО "МРАС Урала" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сониной А. И. отказать, указав в жалобе на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом письмами, телефонограммами, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничение режима потребления электрической энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом первой инстанции правильно установлено, что 24.03.2015 между Сониной А. И. и ОАО "МРСК Урала" заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца ВРУ-04 кв для электроснабжения объектов, расположенных в границах земельного участка площадью ... кв.м, по адресу: ...

В соответствии с договором ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая и проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Истец оплатил стоимость договора в полном объеме.

Согласно п. ... заключенного между сторонами договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, указанный срок истек 24.09.2015.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом в полном объеме не выполнены, доказательств технологического присоединения ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, письмом ОАО "МРСК Урала" от 20.10.2015 подтверждается отсутствие присоединения к электрическим сетям. При этом в данном письме ответчик не указывал о невыполнении истцом своих обязанностей по договору в части выполнения п. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, не проводил проверку данных обстоятельств и в дальнейшем. В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ОАО "МРСК Урала" возможности исполнения договора является несостоятельной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены с предоставлением разумного срока исполнения обязательств в размере одного месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения зависит от создания истцом энергопринимающего устройства в пределах своего земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

А. А. Локтин