Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Киселевой С.Н., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Энерго" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, Качкину Д.С., Павлову В.Г., Журавлеву В.И., Морозову С.В. о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.01.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителей ООО "Энерго" Филипповой Я.В. на основании протокола N 4 от 07.12.2015, Ткачук М.В. по доверенности от 20.07.2015, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Журавлева В.И., Павлова В.Г., Качкина Д.С. по доверенностям от 05.12.2015, Морозова С.В. по доверенности от 13.12.2015 Кичевой Е.С., судебная коллегия

установила:

ООО "Энерго" обратилось в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, Качкину Д.С., Павлову В.Г., Журавлеву В.И. и Морозову С.В. с исками о признании недействительными заключенных между Администрацией Белоярского городского округа и Качкиным Д.С. договора аренды земельного участка от ( / / ) регистрационная запись за N; между Администрацией Белоярского городского округа и Павловым В.Г. договора аренды земельного участка от ( / / ), регистрационная запись за N; между Администрацией Белоярского городского округа и Журавлевым В.И. договора аренды земельного участка от ( / / ), регистрационная запись за N; между Администрацией Белоярского городского округа и Морозовым С.В. договора аренды земельного участка от ( / / ), регистрационная запись N, а также применить последствия недействительности данных сделок.

ООО "Энерго" является арендатором здания котельной (лит. В) общей площадью 25,3 кв. м, здания цеха (литер А) общей площадью 1005,9 кв.м, расположенные по адресу: ... , а также арендатором земельного участка общей площадью 1087 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , на основании договоров от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ).

Заявитель имеет лицензию N от ( / / ) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности с бессрочным сроком действия. На земельном участке заявителем осуществляется деятельность по сбору и транспортировке опасных медицинских отходов из лечебных учреждений с их последующим уничтожением путем термического обезвреживания.

Сделки по аренде ответчиками указанных в исковых требованиях земельных участков являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона, находятся в санитарно-защитной зоне здания цеха предприятия ООО "Энерго", осуществляющего деятельность по обезвреживанию медицинских отходов I-IV классов опасности.

ООО "Энерго" уведомляло Администрацию Белоярского городского округа о намерении осуществлять свою деятельность и о необходимости организации санитарно-защитной зоны вокруг данного предприятия с ( / / ). ( / / ) Администрация Белоярского городского округа согласовывала ООО "Энерго" проектную документацию цеха обезвреживания медицинских отходов на территории ... на предмет соответствия ее требованиям градостроительного плана и действующим нормативам и правилам.

Предоставление Администрацией Белоярского городского округа земельных участков в аренду физическим лицам в пределах санитарно-защитной зоны, воспрепятствует хозяйственной деятельности ООО "Энерго" по ведению предпринимательской деятельности, связанной с утилизацией медицинских отходов.

Ответчик КУМИ Администрации Белоярского городского округа возражал против удовлетворения заявленных исков, ссылаясь на то, что сделки не нарушают указанные права и интересы истца, в установленном законом порядке санитарно-защитная зона ООО "Энерго" на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации не устанавливалась до настоящего времени. Земельные участки были предоставлены Качкину Д.С., Павлову В.Г., Журавлеву В.И. и Морозову С.В. ранее того, как ООО "Энерго" была выдана лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию медицинских отходов.

В отзыве соответчиков Качкина Д.С., Павлова В.Г., Журавлева В.И. и Морозова С.В. также имеются возражения против удовлетворения заявленных исков, поскольку вокруг участка, занимаемого ООО "Энерго", не была установлена санитарно-защитная зона в установленном законом порядке, в радиусе 500 м. от производственного объекта ООО "Энерго" расположены и другие земельные участки с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, которые были предоставлены гражданам еще до обращения ООО "Энерго" в Администрацию с уведомлением о планируемом размещении опасного объекта, а также расположены участки сельскохозяйственных земель. Удовлетворение требований истца по настоящему делу не даст истцу ожидаемого результата, поскольку другие земельные участки с нормируемыми условиями использования останутся в 500 м. зоне.

Определениями суда от 01.12.2015 дела по искам ООО "Энерго" к Качкину Д.С., Павлову В.Г., Журавлеву В.И. и Морозову С.В. были соединены в одно производство, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Белоярского городского округа на КУМИ Администрации Белоярского городского округа.

Оспариваемым решением в удовлетворении заявленных исков отказано.

С таким решением не согласился истец, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Настаивает на нарушении закона при предоставлении земельных участков ответчикам, связанном со злоупотреблением права, что лишает истца возможности вести осуществляемую производственную деятельность. Администрация Белоярского городского округа не выполнила требования о государственной регистрации обременения земельных участков ответчиков, подлежащих к отнесению к санитарно-защитной зоне опасного промышленного объекта, несмотря на предоставление ей разрешительных документов.

Истцу при организации хозяйственной деятельности не предоставлено гарантий со стороны государства в том, что по завершении длительного процесса оформления санитарно-защитной зоны его предпринимательская деятельность будет возможна.

Окончательный размер санитарно-защитной зоны не установлен до настоящего времени ввиду заключения спариваемых договоров аренды, и отсутствия у истца возможности получить положительное заключение на разработанный проект санитарно-защитной зоны и постановление Главного санитарного врача Российской Федерации об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Качкин Д.С., Павлов В.Г., Журавлев В.И. и Морозов С.В. не явились, ответчик КУМИ Администрации Белоярского городского округа, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел своих представителей не направили. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте 20.04.2016. С учетом мнения явившихся лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с требованиями названного закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В силу пункта 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Пунктом 5.1. СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Думы Белоярского городского округа от 09.12.2009 N130 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа, в том числе, правила застройки и землепользования поселка Рассоха. Спорные земельные участки ранее находились в зоне промышленного использования, определенной вышеуказанными правилами. Согласно Генеральному плану Белоярского городского округа в отношении поселка Рассоха, утвержденному Решением Думы Белоярского городского округа от 29.01.2014 N 5, земельные участки, предоставленные в аренду Морозову С.В., Павлову В.Г., Журавлеву В.И., отнесены к зоне жилой застройки.

В радиусе 500 м от производственного объекта ООО "Энерго" находятся земельные участки, предназначенные для личного подсобного хозяйства по ... , а также земельный участок, предоставленный З. постановлением Главы Белоярского городского округа от ( / / ) N в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Также зарегистрировано право ЗАО "Белоярское сельскохозяйственное объединение" на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, попадающий в проектируемую 500-метровую санитарную зону.

При этом согласно пункту 8.2 Своду правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* СП 42.13330.2011, территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции, что исключает возможность размещения санитарно-защитной зоны в радиусе 500 метров от производственного объекта истца.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 дело N А60-27011/2014, от 04.12.2014 по делу N А60-37118/2014, постановлением Семнадцатого апелляционного Арбитражного суда от 24.12.2015 по делу N А60-32215/2014), установлено, что оспаривание постановлений главы Белоярского городского округа о предоставлении спорных участков ответчика Качкину Д.С., Павлову В.Г., Журавлеву В.И. и Морозову С.В. не приведет к восстановлению прав истца в связи с размещением в проектируемой 500-метровой санитарной зоне земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного хозяйства, сельскохозяйственного производства, учитывая и то обстоятельство, что санитарно-защитная зона не установлена в порядке, предусмотренном СанПин 2.2.1-2.1.1.1200-03.

По указанным основаниям решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.2014 дело N А60-27011/2014, вступившим в законную силу 27.03.2015, и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 дело N А60-32215/2014, в удовлетворении заявления ООО "Энерго" об оспаривании постановления главы Белоярского городского округа о предоставлении земельных участков Качкину Д.С., Павлову В.Г., Журавлеву В.И. и Морозову С.В. было отказано.

Установленные решением суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о возможности восстановления прав направлены на оспаривание установленных решениями арбитражного суда обстоятельств.

Судебная коллегия также не усматривает злоупотребления правом КУМИ Администрации Белоярского городского округа при предоставлении спорных участков на основании нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно пункту 4.14 Свода правил СП42.13330.2011 "СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N820), санитарно-защитные зоны производственных и других объектов, выполняющие средозащитные функции, включаются в состав тех территориальных зон, в которых размещаются эти объекты. Допустимый режим использования и застройки санитарно-защитных зон необходимо принимать в соответствии с действующим законодательством, настоящими нормами и правилами, санитарными правилами, приведенными в СанПиН2.2.1/2.1.1.1200, а также по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологического надзора. В районах, подверженных опасному воздействию природных и техногенных факторов, при зонировании территории поселений необходимо учитывать приведенные в настоящих нормах ограничения на размещение зданий и сооружений, связанные с длительным пребыванием большой численности людей.

В силу пункта 8.2 указанного Свода правил в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно экспертному заключению от 16.05.2014 N 520-1044 проектная документация "Проект обоснования границ и благоустройства санитарно-защитной зоны ООО "Энерго" не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В качестве одного из оснований для отрицательного заключения по проекту санитарно-защитной зоны указано на то, что в пределах ориентировочной СЗЗ (500 м) с юго-восточной (расстояние 27 м), южной (расстояние 43 м), северо-западной (расстояние 407 м), северной (расстояние 375 м) и северо-восточной (расстояние 443 м) сторон от промышленной площадки расположены земельные участки из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с западной (на расстоянии от 75 м) - земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного хозяйства.

Сведения об оспаривании решений об установлении категории земель и вида разрешенного использования в составе территории, планируемой к включению в санитарно-защитную зону, либо об изменении территориального зонирования отсутствуют.

Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судья Киселева С.Н.

Судья Мехонцева Е.М.