Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок

по частной жалобе истцов на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.02.2016 о передаче дела по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца Бисяриной Д.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Аметист", поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Нестеренко Ю.С., действующей в интересах Лобанова С.В., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с определением суда, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Аметист", общество с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушаков Г.В., Бочкарева Л.В., Кравчук С.Н. обратились в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.02.2016 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок передано по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В частной жалобе истцы просят определение суда о передаче дела по подсудности отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на жалобу представитель ответчика Нестеренко Ю.С., действующая в интересах Лобанова С.В., просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив материалы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск принят к производству Асбестовского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Лобанов С.В. на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью "Аметист", обществом с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушаковым Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчуком С.Н. иска в Асбестовский городской суд Свердловской области не проживал в г.Асбесте Свердловской области, а проживал в г.Верхняя Пышма Свердловской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод не основан на законе и материалах дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен по месту жительства ответчика Лобанова С.В. в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту регистрации по новому месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (статья 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации").

Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Лобанов С.В. зарегистрирован с 06.11.2001 по месту жительства по адресу: Свердловская область, г.Асбест, улица Лермонтова, дом 8, квартира 24 (том 1 л.д.207).

С 01.02.2016 по 01.06.2016 ответчик Лобанов С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Верхняя Пышма, улица Орджоникидзе, дом 22, квартира 70 (том 1 л.д. 219).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок поступило в Асбестовский городской суд Свердловской области 11.12.2015, оставлено без движения определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.12.2015 на срок до 20.01.2016.

Недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Асбестовского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 16.12.2015, устранены истцом 20.01.2016.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок принято к производству Асбестовского городского суда Свердловской области 20.01.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Представленный ответчиком Лобановым С.В. в материалы дела договор N 6100/12-191 предоставления жилого помещения и предоставления коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения от 01.12.2015, заключенный между наймодателем АО "Уралэлектромедь" и нанимателем Лобановым С.В. (том л.д.220-223), представленный акт передачи от 01.12.2015 жилого помещения и оборудования (том 1 л.д.224), свидетельство N 482 о регистрации Лобанова С.В. по месту пребывания (г.Верхняя Пышма, ул.Орджоникидзе, 22-70 с 01.02.2016 по 01.06.2016) не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что на момент принятия к производству Асбестовского городского суда Свердловской области искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчик Лобанов С.В. не проживал в г.Асбесте Свердловской области, а проживал в г.Верхняя Пышма Свердловской области.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцы, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, обратились с иском в суд по месту жительства ответчика Лобанова С.В., исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок принято к производству Асбестовского городского суда Свердловской области с соблюдением правил подсудности, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть рассмотрено Асбестовским городским судом Свердловской области по существу.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Разрешая вопрос по подсудности настоящего дела по существу, судебная коллегия полагает, что с учетом приведенных выше норм процессуального права, обстоятельств дела, ходатайство представителя ответчика Лобанова С.В. о передаче дела на рассмотрение Верхнепышминского городского суда Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.02.2016 о передаче дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для передачи дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", Ушакова Г.В., Бочкаревой Л.В., Кравчука С.Н. к Воробьеву Н.С., Лобанову С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в Асбестовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова