Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лузянин В.Н.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сафарова В.Э. к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, филиалу по Новоуральскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о снятии дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Сафарова В.Э. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2016,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителей ответчиков ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Белоусову О.Н. (доверенность от *** *** сроком действия до ***), Романенко Е.Ю. (доверенность *** от *** сроком действия до ***), представитель ответчика филиала по Новоуральскому ГУ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Ахметдинова А.А.,

установила:

Сафаров В.Э. обратился в суд с иском к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, филиалу по Новоуральскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на основании приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от *** ***-к.

В обоснование заявленных исковых требований Сафаров В.Э. указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе с *** в должности *** по Новоуральскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с ***. Приказом "О привлечении к дисциплинарной ответственности" ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от *** ***-к на истца наложено взыскание в виде замечания за нарушение п. 23 должностной инструкции, выразившейся в нарушении п. 112 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Данное дисциплинарное взыскание истец считает незаконным, поскольку в силу ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ N 4202-1, приказ о применении дисциплинарного взыскания должен содержать мотивы его применения, которые в приказе отсутствуют. Кроме того, служебная проверка была проведена необъективно, искажены сведения о наличии документов в контрольных делах. Также согласно приказу ФСИН от *** *** проведение служебных проверок в УИС осуществляется в отношении сотрудников УИС по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, по иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Приказ о назначении служебной проверки составлен на основании ненормативного документа, также нет указания, что проверка проводится в отношении истца. При указанных обстоятельствах истец просит отменить наложенное на него приказом начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от *** ***-к дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2016 исковые требования Сафарова В.Э. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее требований в полном объеме.

В качестве доводов указывает, что суд не обоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля ***; работодателем не доказана правомерность примененного дисциплинарного взыскания; суд не дал оценку доказательствам невиновности, предоставленным Сафаровым В.Э., прокуратурой неоднократно проводились проверки инспекции и нарушений с его стороны не было выявлено.

В заседании судебной коллегии истец не явился.

Представители ответчиков поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спор, суд верно указал, что действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (статья 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы".

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена администрация или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 названного Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться взыскания, в том числе, в виде замечания.

В силу пункта 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года ***, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Судом установлено, что с *** истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с *** - в должности *** филиала по Новоуральскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (контракт о службе в УИС от 30.12.2011).

24.11.2015 на основании ранее утвержденного Плана работы ФКУ УИИ ГУФСИН заместителем начальника учреждения *** осуществлена проверка деятельности филиала по Новоуральскому городскому округу ФКУ УИИ. По результатам проверки деятельности должностным лицом *** подготовлена справка, которая *** была представлена на рассмотрение начальника ФКУ УИИ.

Согласно данной справке *** филиала Сафаров В.Э. осуществляет контроль за поведение условно осужденных на закрепленной территории. Выборочная проверка личных дел и учетных карточек осужденных показала, что в отношении осужденного *** с сентября 2015 г. не осуществляется контроль за возложенной судом обязанностью "продолжить обучение до получения среднего общего образования"; осужденный *** поставлен на учет филиала ***, с условиями условного осуждения не ознакомлен, контроль за возложенными судом обязанностями не осуществляется, какая-либо информация о месте нахождения осужденного в личном деле отсутствует.

В соответствии с п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от *** ***, по итогам рассмотрения указанной справки и на основании резолюции начальника учреждения *** от *** приказом ФКУ УИИ от *** *** назначена служебная проверка по фактам нарушений ведомственных нормативно-правовых актов, допущенных сотрудниками филиала по Новоуральскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН (далее - филиал) и указанных в справке от ***. Проверка проведена Комиссией в составе: заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН майора внутренней службы *** (председатель), заместителя начальника инспекции - начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН подполковника внутренней службы ***, заместителя начальника *** ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН майора внутренней службы ***

Заключение по материалам служебной проверки подписано всеми членами указанной Комиссии, утверждено начальником ФКУ УИИ ***.

В ходе проверки комиссией были выявлены следующие нарушения при осуществлении контроля за поведением условно осужденных:

- в нарушение п.112 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом МЮ РФ от *** *** (далее - Инструкция) не контролируется один раз в квартал с участием сотрудников ОВД соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

- представление на продление испытательного срока в отношении *** направлено в суд за подписью *** филиала Сафарова В.Э., тогда как в соответствии с приложением *** к Инструкции представления в суд на отмену, продление, возложение дополнительных обязанностей условно осужденным подписываются начальником филиала. Также доверенность, выданная начальником филиала Сафарову В.Э., дает право на ведение дел, а не право подписи документов, направляемых филиалом в органы государственной власти.

- в отношении осужденного *** с сентября 2015 г. не осуществлялся контроль за возложенной судом обязанностью "продолжить обучение до получения среднего общего образования".

- осужденный *** поставлен на учет филиала ***, с условиями условного осуждения не ознакомлен, контроль за возложенными судом обязанностями не осуществляется. Какая-либо информация о месте нахождения осужденного в личном деле отсутствует.

В своих объяснениях Сафаров В.Э. пояснил, что в отношении осужденного *** в деле имеется копия личного дела учащегося, характеристика на учащегося на начало 2014/2015 учебного года, справки о том, что 2 раза в месяц с осужденным проводится профилактическая беседа, расспрашивается об учебе, также осужденный посещался по месту жительства, где проводилась беседа с родственниками об его учебе, успеваемости, посещалось учебное заведение. Также указал, что *** осужден ***, при постановке на учет в филиал по Невьянскому району *** разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности возложенные судом, проведена первоначальная и профилактическая беседа, отобрана подписка. При получении личного дела осужденного из другой инспекции, осужденный был вызван в инспекцию г. Новоуральск, с ним была проведена профилактическая беседа, он ежеквартально проверялся на предмет соблюдения общественного порядка, проверялся по месту жительства. В период испытательного срока был задержан по ранее совершенному преступлению и осужден.

По результатам проверки за нарушение п. 112 Инструкции, отсутствие контроля за возложенной судом обязанностью на условно осужденного ***, отсутствие контроля за поведением условно осужденного *** инспектору филиала Сафарову В.Э. комиссией предложено объявить замечание.

*** начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области *** издан приказ ***-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности". Согласно данному приказу: *** в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области поступила справка по результатам проверки деятельности филиала по Новоуральскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН. В соответствии с приказом ФКУ УИИ ГУФСИН от *** *** проведена служебная проверка по фактам, указанным в справке по результатам проверки деятельности филиала. В ходе проверки установлено, что факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства стали возможны, в том числе, в результате нарушения *** филиала Сафаровым В.Э. п. 112 Инструкции, отсутствие контроля за возложенной судом обязанностью на условно осужденного ***, отсутствие контроля за поведением условно осужденного *** *** филиала Сафаровым В.Э., который согласно п.20 должностной инструкции заводит и ведет личные дела и учетные карточки условно осужденных, проживающих на территории *** районов, и условно осужденных несовершеннолетних.

На основании ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от *** ***, за указанные нарушения инспектору филиала по Новоуральскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Сафарову В.Э. было объявлено замечание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, приказ о наказании является законным и обоснованным, нарушений порядка привлечения Сафарова В.Э. к дисциплинарной ответственности не имеется.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы в апелляционной жалобе на отсутствие вины и нарушений служебной дисциплины опровергаются материалами служебной проверки, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Отказ в допросе в качестве свидетеля начальника филиала по Новоуральскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области *** не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное лицо выступало в рамках данного судебного процесса в качестве представителя филиала и давало пояснения относительно обстоятельств дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование исковых требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при разбирательстве дела по существу, и в целом, направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова Виталия Эльвировича - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Лузянин

Судья: Т.Л. Редозубова

К.А. Федин