Постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-387/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Галкиной К.И. в интересах Зонова М.К. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28 декабря 2015 года

Зонову М.К

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Зонову М.К. за невыполнение 22 сентября 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Галкина К.И. просит проверить законность вынесенных судебных решений, указывая на несоответствие доказательств требованиям закона, нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 сентября 2015 года Зонов М.К. управлял автомобилем "ВАЗ 21074" государственный номер N. В связи с наличием признаков опьянения - неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке он был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Зонову М.К. разъяснялись, от подписания и получения копий протокола он отказался.

Все процессуальные документы, подписаны понятыми, и не содержат замечаний относительно законности требований сотрудников полиции, процедуры их оформления, поэтому доводы жалобы о несоответствии доказательств требованиям закона и процедуры направления на медицинское освидетельствование не могут быть признаны состоятельными.

Факт управления Зоновым М.К. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден рапортом (л.д. 11), а также показаниями сотрудников полиции Нескашина М.В., Зайнуллина Р.М., Удалова М.А. непосредственно наблюдавших момент движения автомобиля под управлением Зонова М.К.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, в том числе показания свидетеля защиты К. мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зонова М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Зонову М.К. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Доводы жалобы защитника о несоответствии судебных решений требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28 декабря 2015 года о назначении Зонову М.К административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина