Решение Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-215/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пухового В.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2016 года Пуховой В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет ... рубля ... копеек, без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пуховой В.Н. просит постановление судьи от 24 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ткаченко С.А., представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Николаева А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 года в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на ... км трассы ... в ходе досмотра транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак N под управлением Пухового В.Н. в салоне и багажном отделении автомобиля было обнаружено ... полиэтиленовых пакетов и ... полипропиленовых мешка, в которых находилось ... особь трепанга дальневосточного в сушеном виде общим весом ... кг, что соответствует ... кг трепанга в живом виде. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, Пуховым В.Н. не было представлено.

Таким образом, Пуховой В.Н. с использованием транспортного средства осуществлял транспортировку незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно трепанга дальневосточного в сушеном виде.

Факт совершения Пуховым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года, письменными объяснениями Пухового В.Н., протоколом изъятия вещей и документов от 28 октября 2015 года, фототаблицей к протоколу, актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физических лицом, от 28 октября 2015 года, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 28 октября 2015 года, протоколами опроса свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 заключением эксперта, справкой о стоимости трепанга дальневосточного в живом виде, расчетом стоимости водных биологических ресурсов, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия Пухового В.Н. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание Пуховому В.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы Пухового В.Н. о том, что он не является субъектом промышленного и прибрежного рыболовства, им осуществлялась перевозка водных биоресурсов вне пределов внутренних морских вод и факт незаконной добычи водных биоресурсов не был установлен, не опровергают правильность выводов судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя перевозку (транспортировку) водных биоресурсов, Пуховой В.Н. разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) перевозимых водных биоресурсов не представил.

Объем перевозимой Пуховым В.Н. партии трепанга дальневосточного в сушеном виде общим весом ... кг, что соответствует ... кг трепанга в живом виде, не свидетельствует о его предназначении для личного потребления. Разрешения на добычу трепанга посредством любительского или спортивного рыболовства Пуховой В.Н. не имел.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пухового В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пухового В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин