Решение Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-536/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Туникова М.И. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Щеблановой В.Н. от 13 октября 2015 года N 25 ФВ 0011992 Туников М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Туников М.И. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица от 13 октября 2015 года и решение судьи от 23 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание Туников М.И. не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении слушания дела не заявил, поэтому учитывая, что Туников М.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).

Под остановкой в Правилах дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под стоянкой - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2015 года в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 21 минута по адресу: г "адрес" до "адрес" водитель транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак N, собственником которого является Туников М.И., допустил стоянку на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Паркон" (идентификатор VAP 0273).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N, собственником которого является Туников М.И., правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Паркон", постановлении по делу об административном правонарушении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Туникова М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Туникова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место его совершения, а также факт несоблюдения водителем требований, предписанных дорожным знаком 3.27.

Указание в постановлении о назначении административного наказания на нарушение водителем транспортного средства требований, предписанных дорожными знаками 3.27 и 3.28, на правильность квалификации действий Туникова М.И. не влияет и не свидетельствует о его незаконном привлечении к административной ответственности. Из имеющейся в материалах дела схемы установки дорожных знаков по ул. Русская в г. Владивостоке следует, что водителем Туниковым М.И. была осуществлена стоянка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Допущенные в решении судьи описки, а также неуказание в резолютивной части решения, с какого момента подлежит исчислению срок обжалования вынесенного судебного акта, не могут быть расценены как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Советского районного суда г. Владивостока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туникова М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин