Решение Приморского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 21-589/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьмина Ю.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Росликова С.В. от 16 февраля 2016 года N 07/49 Кузьмин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Кузьмин Ю.В. просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кузьмин Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Находкинского городского суда Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

В силу пункта 72 указанных Правил при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2016 года в 17 часов 15 минут на реке ... примерно в 100 метрах на северо-запад от "адрес" Кузьмин Ю.В. осуществлял любительское рыболовство запрещенными орудиями лова - сетями подъемными складными типа "рамка" в количестве 2-х штук.

Факт совершения Кузьминым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2016 года N 07-19/2016, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях Кузьмина Ю.В. признаков административного правонарушения, протоколом изъятия незаконных орудий лова, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кузьмина Ю.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения, достаточные для рассмотрения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО7 находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении относительно события правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Кузьмина Ю.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмину Ю.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Находкинского городского суда Приморского края в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили в вынесенном судебном акте надлежащую оценку.

Изложенные в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, доводы не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2016 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин