Решение Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 21-591/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника гражданина КНР ... - Вдовина В.А., гражданина КНР ... на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ... ,

установила:

постановлением Врио начальника отдела противодействия незаконной миграции N 8 УФМС России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника гражданина КНР ... - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник гражданина КНР ... - Вдовин В.А., гражданин КНР ... подали жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалоб, в том числе дополнительной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Калистратова И.С., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Согласно Перечню "Цели поездок", используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27декабря 2003 года N 19723А/1048/922, различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

При этом пункт 42 указанного Перечня предусматривает под коммерческой целью въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в ходе контрольно-проверочного мероприятия выявлен гражданин КНР ... , который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию (прибыл с целью въезда - коммерческая), фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий (прибыл с частными целями).

Факт нарушения гражданином КНР ... режима пребывания в Российской Федерации установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ОПНМ N 8 УФМС России по ПК о выявлении административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, копией заграничного паспорта, миграционной карты и визы, объяснениями гражданина КНР ... , из содержания которых следует, что он приехал в Россию изучать как идет торговля на Уссурийском рынке, визу делала китайская визовая компания, в Россию приехал к ИП Ким, русский человек по имени Игорь позвал в гости, никаких торговых контрактов не заключал; справкой о проверках по базам данных, в соответствии с которой гражданину КНР ... разрешение на работу не выдавалось и иными документами.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины гражданина КНР ... в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Поскольку гражданин КНР ... допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о том, что фактически гражданин КНР ... прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО "Афина ДВ" и ИП Крамаренко Т.И. с коммерческой целью, признаются несостоятельными, поскольку допустимых и достаточных доказательств указанных фактов в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Неправомерными и не подлежащими удовлетворению признаются доводы жалоб о нарушении процессуальных требований при производстве по делу.

В силу статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу к участию в деле был привлечен переводчик ... , который был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ... в исходе дела и о недопустимости его участия в качестве переводчика по делу. В свою очередь, должностным лицом административного органа в полном объеме разъяснены процессуальные права гражданину КНР ... , ходатайство об отводе переводчика им не заявлялось.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, в том числе, в части разъяснения прав, вручения копии процессуальных документов и участия переводчика - не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статей 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено гражданину КНР ... в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны.

В жалобах не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина КНР ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ... оставить без изменения, жалобы защитника гражданина КНР ... - Вдовина В.А., гражданина КНР ... - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына