Решение Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 21-593/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу директора ООО "Окленд-Дальний Восток" Хмеля Р.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Окленд-Дальний Восток"

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - ООО "Окленд-Дальний Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО "Окленд-Дальний Восток" Хмель Р.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО "Окленд-Дальний Восток" не является работодателем для пострадавшего Казимова У.Н., и, следовательно, субъектом вмененного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Окленд-Дальний Восток" Долиной В.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Сидоренко О.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте " ... " с гражданином Узбекистана ... , государственной инспекцией труда в Приморском крае было установлено, что при исполнении договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ОАО "Ремстройцентр" (Заказчик) и ООО "Окленд-Дальний Восток" (Подрядчик) на изготовление и установку оконных конструкций балконов и лоджий со 2-го по 9-й этаж на строительном объекте " ... ", ООО "Окленд-Дальний Восток" не обеспечило безопасных условий труда работников, привлеченных к установке оконных конструкций балконов и лоджий, что привело к травме головы с повреждением костей черепа и разрушением головного мозга работника.

В соответствии с пунктом 18 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 1 июня 2015 года N 336н, при совместной деятельности на строительной площадке нескольких работодателей на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил.

Работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом.

В случае возникновения на объекте производства строительства опасных условий, вызывающих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель обязан оповестить об этом всех участников строительного производства и предпринять необходимые меры для вывода работников из опасной зоны. Возобновление работ разрешается после устранения причин возникновения опасности по согласованию с застройщиком (техническим заказчиком).

По делу установлено, что данные требования Правил охраны труда ООО "Окленд-Дальний Восток" в отношении привлеченных к исполнению договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ работников не исполнило, в связи с чем постановлением Государственной инспекцией труда в Приморском крае юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Окленд-Дальний Восток" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Окленд-Дальний Восток" приняло на себя обязательства изготовить и установить оконные конструкции балконов и лоджий со 2-го по 9-й этаж на объекте " ... ", заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ... погиб при выполнении работ, предусмотренных договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда работников, привлекаемых к установке оконных конструкций и лоджий по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 19 января 2016 года, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия ООО "Окленд-Дальний Восток" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, того, что ООО "Окленд-Дальний Восток" при исполнении договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечило безопасные условия труда для привлекаемых им работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ не представлено.

Постановление о привлечении ООО "Окленд-Дальний Восток" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Окленд-Дальний Восток" в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ООО "Окленд-Дальний Восток" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку погибший не состоял в трудовых отношениях с ООО "Окленд-Дальний Восток", между Обществом и погибшим не было заключено трудового договора на момент несчастного случая, признаются несостоятельными, поскольку установлено, что несчастный случай произошел при установке пластикового окна на пятом этаже строящегося жилого дома "адрес" в связи с исполнением договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Ремстройцентр" и ООО "Окленд-Дальний Восток". Допустимых и достоверных доказательств того, что во исполнение данного договора ООО "Окленд-Дальний Восток" был привлечен субподрядчик, который принял на себя ответственность за обеспечение безопасных условий труда работников при выполнении работ по установке оконных конструкций и лоджий, в том числе письменный договор на выполнение данных работ, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что фактически между ООО "Окленд-Дальний Восток" был заключен устный договор субподряда на выполнение работ по установке оконных конструкций с физическим лицом ... , который в свою очередь привлек к выполнению работ пострадавшего, не влечет отмену решения судьи, поскольку привлечение к выполнению договора подряда физических лиц не исключало обязанности подрядчика обеспечить безопасные условия труда лиц, выполняющих работы по договору, а, следовательно, и его ответственность, за их не обеспечение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 марта 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Окленд-Дальний Восток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына