Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 22-2931/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Золотовой В.В.,

судей Беркович А.А., Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Денищика Г.С.,

защитника адвоката Цоя С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Берлинской А.В., апелляционную жалобу адвоката Барышникова С.П. в защиту интересов осужденного Денищика Г.С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2016 года,

которым Денищик Григорий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, образование неполное среднее, женатый, имеющий малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: "адрес" Уссурийский городской округ, "адрес", регистрации не имеющий, ранее судимый: - 07.08.2003 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных изменений Постановлением Приморского краевого суда от 02.11.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Партизанского районного суда, Приморского края от 30.12.2010 изменен срок наказания, к отбытию определено 10 лет лишения свободы; Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 06.03.2012 наказание снижено, к отбытию определено 9 лет 11 месяцев; 12.03.2013 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Денищика Г.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Денищик Г.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено в Уссурийском городском округе с. Борисовка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Берлинская А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Денищика Г.С. и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и неправильным назначенным наказанием. Считает, что ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ч.2 ст. 62 УК РФ является неверной, так как при назначении наказания суду необходимо было руководствоваться правилами ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ назначил Денищику Г.С. наказание более 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Просит приговор Уссурийского районного суда от 17.03.2016 года в отношении Денищика Г.С. изменить, применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее 1\3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Барышников С.П. в защиту интересов осужденного Денищика Г.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ДенищикА Г.С., не согласен с назначенной мерой наказания в виде лишения свободы. Ссылается на то, что его подзащитный Денищик Г.С. вину признал в полном объеме и раскаялся, на предварительном следствии оказывал активное содействие правоохранительным органам. Положительно характеризуется, не иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Считает, что в настоящее время данное преступление, совершенное Денищиком Г.С., потеряло общественную опасность. Просит приговор Уссурийского районного суда от 17.03.2016 года в отношении Денищика Г.С. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Денищик Г.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно, что не оспаривается и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При одном отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, суд, назначая наказание, сослался на необходимость учёта положения ч.3 ст. 68 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность Денищика Г.С., смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Согласно требований ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, на которую сослался суд при назначении наказания, срок наказания, назначенный Денищику Г.С. за совершённое преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ может быть менее 3 лет и 4 месяцев лишения свободы. В связи с этим срок наказания, назначенный судом Денищику Г.С. подлежит снижению.

Кроме того, судебная коллегия находит, что суд, рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства при мотивировании назначения наказания допустил опечатку в описательно - резолютивной части приговора, сославшись не на ч.5 ст.62 УК РФ, а на ч.2 указанной статьи Уголовного Кодекса, что не влечёт изменения приговора.

Факт опечатки также подтверждается тем, что во время предварительного следствия не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2016 года в отношении Денищика Григория Сергеевича изменить.

Снизить Денищику Г.С. наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ лишением свободы на срок до трёх лет и двух месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Барышникова С.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Золотова В.В.

Судьи: Беркович А.А.

Маругин В.В.

Справка Денищик Г.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.