Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-4365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Авдеева Д.С. к Касснер Д.Г. о выделе доли из совместного имущества супругов,

по частной жалобе Авдеева Д.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

Авдеев Д.С. обратился в суд с иском к Касснер Д.Г. о выделе доли в совместно нажитом имуществе. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу N с Касснер Д.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере 570 624 руб. 56 коп. Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого установлено, что Касснер Д.Г. состоит в браке с Касснер А.Н. В период брака ими приобретены в собственность транспортные средства - Тойота Ноах, 2009 года выпуска, г/н N, Тойота Виш, 2005 года выпуска, г/н N. Просил произвести раздел указанных транспортных средств, определив долю Касснер Д.Г. в размере ?.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ст. 132 ГПК РФ, исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе Авдеев Д.С. просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии возможности предоставить сведения о заключении (расторжении) брака не являются основанием к отмене определения, поскольку суд первой инстанции, оставляя заявление без движения просил предоставить документы на которых основаны исковые требования.

Из содержания искового заявления следует, что истец в обоснование своих требований и права на раздел имущества супругов ссылается на решение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N и материалы исполнительного производства.

Вместе с тем, копия данного решения, как и сведения об исполнении либо неисполнении решения суда, при отсутствии у истца препятствий для их представления, в суд не представлены.

Приобщенная к исковому заявлению справка судебного пристава о наличии исполнительного производства в отношении Касснер Д.Г. не содержит достаточных сведений об ее отношении к Авдееву Д.С. либо к исполнительному производству, в котором истец является взыскателем.

Поскольку вышеуказанные документы имеют безусловное отношение к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи