Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-4495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.Г. к Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

по частной жалобе Департамента труда и социального развития Приморского края на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

Сергеева А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Приморского края, в котором просила признать незаконным приказ Департамента труда и социального развития Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба Департамента труда и социального развития Приморского края на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В частной жалобе представитель Департамента труда и социального развития Приморского края просит определение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, связанных с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По материалам дела установлено, что представитель Департамента присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого было оглашено решение в окончательной форме, в связи с чем, достоверно знал о существе принятого решения.

Согласно почтовым документам в нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд установил, что в нем указано на позднее получение копии решения- ДД.ММ.ГГГГ, иных причин пропуска срока в жалобе не изложено, в связи с чем правильно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Выводы суда согласуются с положениями ст. 214 ГПК РФ, в силу которой суд обязан направить копию решения только тем лицам, которые участвовали в деле, но не присутствовали в судебном заседании.

Указание на дату получения копии решения при отсутствии сведений, объективно препятствующих в получении решения в более ранние сроки, не может являться поводом к восстановлению процессуального срока.

Как видно из материалов дела и пояснений истицы по вступлению решения в законную силу, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в канцелярию суда с заявлением о выдаче ей исполнительных листов и одновременно получила копию указанного решения, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий в получении судебного акта.

Большой объем работы и загруженность специалистов Департамента не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком в качестве уважительных не приведено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку в частной жалобе не приведено сведений, которые бы опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи