Постановление Ленинградского окружного военного суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 4А-3/2016

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 г. по делу N 4А-3/2016

Заместитель председателя Ленинградского окружного военного суда Домаш Вячеслав Владимирович (г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 35А, литер А), рассмотрев жалобу защитника - адвоката Скрипелёва Л.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда Вазагова Р.Т. от 30 сентября 2015 года и решение судьи Ленинградского окружного военного суда Щёголева С.В. от 19 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8., ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП), в отношении военнослужащего войсковой части XXXXX старшего прапорщика Барабаш А.Н.,

установил:

Постановлением судьи Псковского гарнизонного военного суда Вазагова Р.Т. от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского окружного военного суда Щёголева С.В. от 19 ноября 2015 года, Барабаш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2015 года в 21 час 30 минут Барабаш А.Н., возле дома X по улице Н. деревни З. О. района Псковской области, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - скутером "Альфа".

За указанное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере XX XXX рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок X год и X месяцев.

В поданной на вступившие в законную силу постановление и решение суда жалобе, защитник Барабаша А.Н. - адвокат Скрипелёв Л.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные, а производство по делу прекратить за отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

В обоснование жалобы её автор указывает, что судами не были учтены доводы, указывающие на невиновность Барабаша А.Н. в совершении административного правонарушения, не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент задержания он не управлял транспортным средством, из за его технической неисправности.

Сомнительным по мнению защитника, является отклонение судьёй объяснений свидетелей В. и Т. о том, что Барабаш А.Н. скутером 14 июня 2015 года в состоянии алкогольного опьянения не управлял, по причине дружеских отношений между названными свидетелями и Барабашом А.Н.

Кроме этого Скрипелёв Л.А. обращает внимание, что судом был проигнорирован факт неисправности видеорегистратора сотрудников ДПС на период когда Барабаш А.Н. якобы управлял скутером.

Помимо прочего судьёй гарнизонного военного суда не дана надлежащая оценка доводам защиты относительно того, что скутер Барабаша А.Н. был изъят сотрудниками ГИБДД и место его нахождения до настоящего времени не известно.

В дополнение защитник Скрипелёв Л.А. указывает, что суд второй инстанции проигнорировал факт наличия в материалах дела копии а не подлинников протоколов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Выводы судов о виновности Барабаша А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательствах.

Так, несостоятельными являются доводы защитника о том, что в момент задержания Барабаш А.Н. не управлял транспортным средством по причине его неисправности, а также, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей В., Т. о том, что Барабаш А.Н. скутером 14 июня 2015 года в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Как видно из показаний, данных в судебном заседании 28 сентября 2015 года инспектором ДПС В. 14 июня 2015 года около 21 часа Барабаш А.Н. проследовал мимо него на заведённом скутере, припарковавшись у сервиса "шиномонтаж". Выйдя оттуда спустя 10 минут, он вначале дотолкал скутер до горки, после чего завёл двигатель и поехал, после чего был задержан и освидетельствован на состояние опьянения(л.д.81-82). Сам Барабаш А.Н. на вопрос судьи "Когда Вы управляли скутером и был ли на Вас одет защитный шлем ?" ответил, - "Да, когда я приехал в шиномонтаж, свой шлем я оставил там"(л.д.80).

Согласно протоколу об административном правонарушении(л.д. 120) Барабаш А.Н. был задержан за управлением транспортным средством - скутером в 21 час 30 минут 14 июля 2015 года. В то же время из показаний свидетеля В. - работника сервиса "шиномонтаж" следует, что Барабаш приехал туда около 18 часов 14 июля 2015 года и покинул сервис около 20 часов 30 минут(л.д.83), что по времени не согласуется ни с показаниями инспектора ДПС, ни с данными протокола об административном правонарушении. Сомнительными являются утверждения Барабаша А.Н. и работника сервиса В. о неисправности скутера, не позволяющей на нём ездить, поскольку они противоречат их же показаниям о приезде Барабаша А.Н. на сервис.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что судья обосновано отверг показания свидетелей В. и Т. как заинтересованных в исходе дела лиц по причине их дружеских отношений с Барабашем А.Н.

С учётом изложенного, а также руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Псковского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 года и решение судьи Ленинградского окружного военного суда от 19 ноября 2015 года в отношении Барабаша А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Скипелёва Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.В. Домаш

Ленинградского окружного военного суда