Решение Ленинградского окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7-17/2016

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 г. по делу N 7-17/2016

Судья Ленинградского окружного военного суда (ул. Кирочная, 35А, литер "А") Шишкин Е.И., при секретаре Доля С.Н., с участием защитника Баздырева Д.Ю. - Стебунова А.А., рассмотрел жалобу Баздырева Д.Ю. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2016 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ---------

Баздырев

Денис Юрьевич, родившийся ---------года в ---------, ---------образованием, ---------, ---------, проживающий по адресу: ---------,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Согласно постановлению судьи гарнизонного военного суда, Баздырев Д.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное при следующих обстоятельствах.

В 2 часа 20 минут 18 января 2016 года в районе дома --------- корпус --------- по улице ---------в ---------Баздырев Д.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "---------", государственный регистрационный знак ---------, в состоянии алкогольного опьянения.

После прохождения Баздыревым Д.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД составил протокол 78 АИ N 099650 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Баздырев Д.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

При этом в жалобе Баздырева Д.Ю. отмечается, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, его доводы о том, что автомобилем управлял его товарищ Задков А.В., а сам он находился в машине в качестве пассажира.

Также Баздырев Д.Ю. утверждает, что изложенные в судебном постановлении обстоятельства преследования автомобиля сотрудниками полиции с использованием специального сигнала не соответствуют действительности.

Освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД проведено с нарушениями процедуры применения технических средств обнаружения алкоголя и не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции в г.Пушкине по ул.Отрадная.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении З. преюдициального значения не имеет и в качестве доказательства по настоящему делу принято быть не может.

В судебном заседании окружного военного суда защитник Баздырева Д.Ю. - Стебунов А.А. поддержал доводы жалобы и просил постановление судьи гарнизонного военного суда отменить, а производство по делу прекратить.

При этом он заявил, что составленные по делу акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недостоверными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Баздырева Д.Ю., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Факт управления Баздыревым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ установлен протоколом об административном правонарушении серии 78 АИ N 099650 от 18 января 2016 года, составленным по результатам освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия инспектора ДПС ГИБДД, проводившего освидетельствование Баздырева Д.Ю., полностью соответствуют требованиям, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, согласно которым достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Как видно из акта 78 АД N 004853, составленного по результатам освидетельствования Баздырева Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения в строгом соответствии требованиям приказа МВД РФ от 4 августа 2008годаN676, возникшие у инспектора ДПС ГИБДД подозрения в том, что Баздырев Д.Ю. находится в состоянии опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи и резким изменением окраски кожных покровов лица, давали сотруднику полиции основания для проведения освидетельствования Баздырева Д.Ю. на состояние опьянения.

В данном акте Баздырев Д.Ю. собственноручно исполнил запись о своем согласии с результатами освидетельствования и установленным у него состоянием опьянения. Это обстоятельство он в своей жалобе не оспаривает.

Вопреки доводам Баздырева Д.Ю., каких-либо нарушений при освидетельствовании его на состояние опьянения, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными названным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, применения технического средства обнаружения алкоголя, также как и при составлении инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Оснований сомневаться в правомерности освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении у судьи гарнизонного суда не имелось.

Принимая во внимание, что заключение о нахождении Баздырева Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения было даноонано ными лицами допущено не былоства Петрова о переносе судебного заседания закону не противоречит.ственности и, поскольку непосредственно после его задержания на основании данных технических средств обнаружения алкоголя, заключение освидетельствования является обоснованным, а привлечение Баздырева Д.Ю. к административной ответственности - правомерным.

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании Баздырева Д.Ю. на состояние опьянения, при оформлении протоколов об отстранении его от управления транспортным средством и об административном правонарушении нарушений закона допущено не было.

Кроме того, из материалов дела видно, что при освидетельствовании Баздырева Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством присутствовали двое понятых, которые своими подписями удостоверили правильность проводившихся с их участием действий.

Нарушение права Баздырева Д.Ю. на защиту из дела также не усматривается. Он принял участие в судебном заседании и реализовал свои процессуальные права в полном объеме, без каких-либо ограничений.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что права, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, Баздыреву А.Ю. разъяснялись и это обстоятельство удостоверено в протоколе его подписью.

Вопреки доводам Баздырева Д.Ю. о недоказанности установленных по делу обстоятельств, в том числе факта управления им автомобилем, протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, устанавливающим фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие доводы жалобы Баздырева Д.Ю., касающиеся конкретного места освидетельствования его инспектором ДПС ГИБДД на состояние опьянения, ссылки в постановлении судьи гарнизонного суда на судебное решение в отношении З., существенного значения для дела не имеют и отмену постановления судьи с прекращением производства по делу не влекут.

Таким образом, вина Баздырева в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

При освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, при оформлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении нарушений закона, влияющих на правильность вынесенного судьей постановления, допущено не было.

Действия Баздырева, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное Баздыреву наказание определено с учётом характера совершённого им административного правонарушения и данных о личности, находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и несправедливым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2016 года в отношении Баздырева Дениса Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу на это постановление - без удовлетворения.

Судья Ленинградского окружного

военного суда

Е.И. Шишкин