Решение Саратовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 12-116/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев жалобу Бурашевой З.Б. на постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Бурашевой З.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2016 года Бурашева З.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Бурашева З.Б. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не является организатором пикета, проведенного 08 апреля 2016 года, Бурлаченко Н.А. Указывает, что объяснения в полиции давала под диктовку должностного лица, которое оказывало на нее психологическое давление, при этом ей было отказано в реализации права на юридическую помощь защитника. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в нем отсутствуют сведения об ИНН Бурашевой З.Б. Кроме того, заявитель отмечает, что районным судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было заявлено с целью вызова в качестве свидетеля Бурлаченко Н.А.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установилпорядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), а меры административной ответственности за его нарушение - в КоАП РФ (статья 20.2).

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В частности, частью 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу части 4 статьи 5 указанного Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан, в том числе подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Таким образом, в обязанности организатора любой из форм публичного мероприятия, в том числе пикетирования, под которым признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, включено обеспечение соблюдения иных условий его проведения.

Исходя из вышеизложенных положений закона, следует, что проведение публичного мероприятия может осуществляться в различных формах, при обязательном соблюдении условий, определяющих порядок организации и проведения публичных мероприятий, а также обязанностей организатора публичного мероприятия, связанных с его организацией и проведением, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела 08 апреля 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у магазина "Евросеть", расположенного по адресу: Саратовская область, город Красный Кут, переулок Саратовский, дом 1А, Бурашевой З.Б. было организовано публичное мероприятие в форме пикетирования, путем выставления двух человек - Бурлаченко Н.А. и Останина Д.В., с использованием наглядной агитации в виде плаката на быстровозводимой сборно-разборной конструкции с надписью: "Когда грабят богатых - это преступление, когда грабят бедных - это капремонт", а также с распространением брошюр и газет, имеющих символику политической партии ЛДПР. В нарушение требований закона Бурашева З.Б. организовала публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Диспозиция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава административного правонарушения наступление каких-либо последствий, состав является формальным, в связи с чем неисполнение организатором публичного мероприятия предусмотренной Федеральным законом N 54-ФЗ обязанности подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств вины Бурашевой З.Б.: протокол об административном правонарушении АМ N 0493001 от 08 апреля 2016 года (л.д. 2 - 4); сообщение администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 08 апреля 2016 года исх. N 1624 (л.д. 6); объяснения Бурашевой З.Б., Бурлаченко Н.А., Останина Д.В. (л.д. 7 - 10); протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2016 года (л.д. 18 - 20).

Вопреки доводу жалобы Бурашевой З.Б., событие административного правонарушения установлено районным судом на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что письменные показания свидетелей Бурлаченко Н.А. и Останина Д.В. не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в том числе представленными фотоматериалами (л.д. 16 - 17), при этом Бурашевой З.Б. не приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей и сотрудников полиции в результатах рассмотрения административного дела.

При возбуждении производства по делу и последующем судебном разбирательстве в районного суде Бурашевой З.Б. не отрицалось, что она, являясь координатором регионального отделения политической партии ЛДПР в городе Красный Кут Саратовской области, выступила инициатором проведения публичного мероприятия. Материалами дела подтверждается, что на обоих участниках пикетирования была одежда с символикой политической партии ЛДПР, агитационные материалы, которые, как и сборно-разборная конструкция с плакатом, были получены у Бурашевой З.Б. Из представленной отделом МВД России по Краснокутскому району Саратовской области в суд второй инстанции видеозаписи с места совершения административного правонарушения усматривается, что пикетирование проводилось при участии двух человек.

Доводы, приведенные Бурашевой З.Б. в жалобе, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и основаны на неправильном толковании норм права.

Полагаю, что основания отложения судебного заседания для вызова в качестве свидетеля Бурлаченко Н.А. у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в материалах дела содержатся письменные объяснения данного лица, отобранные старшим УУП ОМВД РФ Краснокутского района Саратовской области, оснований для повторного допроса Бурлаченко Н.А. судом с указанием каких-либо новых обстоятельств, которые мог бы пояснить данный свидетель, Бурашевой З.Б. не приведено.

Кроме того по указанной категории дел не предусмотрена возможность отложения его рассмотрения, поскольку дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, в силу положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы о необеспечении права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, установлено, что как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении его судом первой инстанции по существу, Бурашевой З.Б. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, правом на юридическую помощь защитника она не воспользовалась, ходатайства о допуске защитника к участию в производстве по делу не заявляла, в связи с чем соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

Кроме того в суде второй инстанции по устному заявлению Бурашевой З.Б. к участию в деле допущен защитник Курышева О.В., что свидетельствует о реализации лицом, привлекаемым к ответственности, предусмотренного КоАП РФ права.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении АМ N 0493001 от 08 апреля 2016 года сведений об индивидуальном номере налогоплательщика Бурашевой З.Б. не может быть отнесено к существенным недостатком протокола, являющимся основанием для признания его недопустимым доказательством.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что публичное мероприятие 08 апреля 2016 года, организованное Бурашевой З.Б., не носило форму одиночного пикетирования, полагаю, что при его организации необходимо было в полном объеме соблюдать требования федерального закона, в том числе устанавливающие обязательность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в установленные сроки.

Оснований считать, что в данном случае проведено одиночное пикетирование не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 5 Закона Саратовской области от 19 декабря 2012 года N 205-ЗСО "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Саратовской области", минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров, указанное расстояние участниками проведенного 08 апреля 2016 года публичного мероприятия не соблюдено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обоснованно назначил Бурашевой З.Б. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бурашевой З.Б. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина