Решение Саратовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-361/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Лира-плюс" Сучковой М.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 марта 2016 года по жалобе на постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору N 4367 от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору N 4367 от 18 декабря 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лира-плюс" Сучкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 20 ноября 2015 года, при проведении прокуратурой города Саратова проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении развлекательного комплекса (ресторана) "Лира" ООО "Лира-плюс" по адресу: город Саратов, проспект Кирова, дом N 2, были выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", НПБ 88- 2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", а именно: над дверным проемом центрального эвакуационного выхода из помещения обеденного зала на 100 посадочных мест отсутствует световой оповещатель "Выход"; в тамбуре центрального эвакуационного выхода из обеденного зала на 100 посадочных мест, установлен радиатор системы отопления блокирующий открывание двери (в тамбуре ширина эвакуационного выхода в дверном проёме составляет 0,8 метра); для декоративной облицовки потолка зального помещения и коридора второго эвакуационного выхода применяется горючий материал (деревянный брус); ширина марша лестницы из VIP зоны на 8 посадочных мест обеденного зала составляет менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,8 метра); ширина в дверном проеме второго эвакуационного выхода из коридора в свету составляет менее 1,2 метра (фактическая ширина 1,15 метра); коридор у второго эвакуационного выхода не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация на первом и подвальном этажах не исправна; для декоративной облицовки потолка в служебном помещении на первом этаже здания применяется горючий материал (панели ПВХ), каркас подвесного потолка выполнен из горючих материалов; для декоративной облицовки потолка в коридоре подвального этажа здания применяется горючий материал (панели ПВХ); в помещениях подвального этажа эксплуатируются электрические лампы освещения со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; в подсобных помещениях подвального этажа (в которых осуществляется хранение горючих товаров, негорючих товаров в горючей упаковке) (склад стульев, склад соков и аппаратуры, склад соков) установлены штепсельные розетки; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения, установлены внутри подсобных помещений подвального этажа (в которых осуществляется хранение горючих товаров, негорючих товаров в горючей упаковке) (склад стульев, склад соков и аппаратуры, склад соков); в противопожарных перегородках отделяющих подсобные помещения подвального этажа (в которых осуществляется хранение горючих товаров, негорючих товаров и горючей упаковке) ( склад стульев, склад соков и аппаратуры, склад соков) от коридора не установлены противопожарные двери; коридор подвального этажа не имеет естественного освещения (проветривания), не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; в дверном проеме противопожарной перегородки отделяющей лестничную клетку, ведущую из подвального этажа на первый этаж здания, не установлена противопожарная дверь 2-го типа (имеется пластиковая дверь с остеклением); в коридоре подвального этажа на путях эвакуации установлена холодильная камера, ширина прохода составляет 0,66 метра; высота горизонтального пути эвакуации в коридоре подвального этажа составляет менее 2 метров (фактическая высота 1,84 метра); в лестничной клетке размещен радиатор отопления, выступающий из плоскости стен на высоте 1,6 метра; для декоративной облицовки потолка коридора (холла) второго этажа здания применяется горючий материал; над дверными проемами эвакуационных выходов со второго этажа здания отсутствуют световые оповещатели "Выход"; для декоративной облицовки стен зального помещения и коридора второго этажа здания применяется горючий материал; в зальном помещении второго этажа здания на 40 посадочных мест установлен один дымовой пожарный извещатель у барной стойки (не установлены дымовые пожарные извещатели в каждом отсеке потолка шириной 0,75 метра и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстояние более 0,4 метра); ширина в дверном проёме эвакуационного выхода из зального помещения на 28 посадочных мест составляет 0,79 метра; дверь, установленная в дверном проеме второго эвакуационного выхода из зальных помещений второго этажа здания на 40 и 12 посадочных мест открывается не по ходу эвакуации из здания; на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (акт приемки в эксплуатацию АПС, акты проверки исправности автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, договор на техническое обслуживание, проект на установку пожарной автоматики); у контрольно-приемного устройства автоматической пожарной сигнализации отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, то есть директором ООО "Лира-плюс" Сучковой М.А. нарушены требования пожарной безопасности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 марта 2016 года жалоба директора ООО "Лира-плюс" Сучковой М.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО "Лира-плюс" Сучкова М.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указав, что должностным лицом вынесено постановление по делу в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, вывод районного суда о том, что действие доверенности от юридического лица распространяется и на директора общества не основан на законе.

В судебном заседании защитник Сучковой М.А. Сеночкин Ю.В., действующий на основании доверенности от 16 марта 2016 года, поддержал доводы жалобы.

Директор ООО "Лира-плюс" Сучкова М.А., прокурор города Саратова извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года, при проведении прокуратурой города Саратова проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении развлекательного комплекса (ресторана) "Лира" ООО "Лира-плюс" по адресу: город Саратов, проспект Кирова, дом N 2, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", НПБ 88- 2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования".

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Лира-плюс" Сучковой М.А. должностным лицом отдела надзорной деятельности по городу Саратову Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сучкова М.А. обжаловала его в районный суд. По результатам рассмотрения жалобы судья Фрунзенского районного суда города Саратова посчитал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Однако суд второй инстанции не может согласиться данным выводом, поскольку в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом без участия Сучковой М.А. при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании, определение о назначении места и времени рассмотрении административного дела было вручено ФИО6, которая, согласно представленным материалам, является представителем юридического лица - ООО "Лира-плюс" по доверенности N 5 от 24 ноября 2015 года. При этом документы, подтверждающие полномочия ФИО6 на представление интересов должностного лица - Сучковой М.А. (доверенность либо ордер) в материалах дела отсутствует и из объяснений защитника Сучковой М.А следует, что такими полномочиями ФИО6 наделена не была.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО6 была наделена полномочиями действовать в качестве защитника Сучковой М.А. по настоящему делу об административном правонарушении.

Сведения о направлении (вручении) извещения о времени и месте рассмотрения дела лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, что свидетельствует о том, что Сучкова М.А. не была в установленном законом порядке надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица от 18 декабря 2015 года сделан без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц отдела надзорной деятельности по городу Саратову Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, является нарушением прав директора ООО "Лира-плюс" Сучковой М.А.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, составляющий в силу статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 18 декабря 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 марта 2015 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 марта 2016 года и постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 18 декабря 2015 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по городу Саратову Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области.

Судья А.П. Совкич