Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-2756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Колемасовой В.С., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Е,В. к жилищно-строительному кооперативу "Абсолют" о возложении обязанности передать квартиру в собственность по акту приема-передачи, о взыскании неустойки, штрафа по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Абсолют" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 января 2016 года, которым исковые требования частично удовлетворены

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Абсолют" на основании доверенности от 22 октября 2015 года Тишининова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хохловой Е.В. на основании доверенности от 18 января 2016 года Ильина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хохлова Е.В. обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) "Абсолют" о возложении обязанности передать в собственность истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, проектной площадью 89,81 кв.м, имеющую по плану N 48, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", о взыскании неустойки в размере 289861 рубля 46 копеек за нарушение установленного договором N от 29 августа 2012 года, заключенным между ЖСК "Абсолют" (застройщиком) и Хохловым Н.Г. (участником долевого строительства), с учетом уступки последним имущественного права требования Хохловой Е.В. на основании договора от 24 августа 2015 года, срока передачи участнику долевого строительства названной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленного на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 января 2016 года на ЖСК "Абсолют" возложена обязанность по передаче в собственность Хохловой Е.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", этаж - десятый, состоящей из двух комнат, проектной площадью 89,81 кв.м, имеющей по плану N 48, а также подписать с Хохловой Е.В. передаточный акт на данную квартиру. С ЖСК "Абсолют" взысканы в пользу Хохловой Е.В. неустойка в сумме 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЖСК "Абсолют" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей.

В апелляционной жалобе ЖСК "Абсолют" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие уважительных причин, с которыми связана невозможность передачи квартиры в собственность Хохловой Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя ЖСК "Абсолют" на основании доверенности Тишининова Р.В., представителя Хохловой Е.В. на основании доверенности Ильина А.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, разрешено в их отсутствие.

Проверив обжалуемое решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2012 года между ЖСК "Абсолют" (застройщиком) и Хохловым Н.Г. (участником долевого строительства) был заключен зарегистрированный в установленном порядке договор N 48, согласно которому ЖСК "Абсолют" обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цены и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома следующую квартиру: одно жилое помещение, по предварительному плану имеющее номер "адрес", обладающее следующими характеристиками: этаж - 10, количество комнат - 2, проектная площадь квартиры - 89,81 кв.м. Договором предусмотрено, что точная площадь квартиры будет определена по данным фактического обмера органами технической инвентаризации города Саратова по окончании строительства, площадь квартиры может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения по окончании строительства дома без дополнительных выплат (доплат) сторонами. Кроме того, застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, передать по передаточному акту участнику долевого строительства квартиру в соответствии с проектом и техническими условиями, без отделки. Квартира должна быть передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2012 года.

Дом расположен по адресу: "адрес". Договором предусмотрено, что участник долевого строительства до оформления квартиры в собственность обязуется не производить в ней перепланировку, отделочные работы, а также изменения схем водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения без письменного согласия автора проекта и застройщика.

Цена договора составила 500000 рублей.

На основании договора уступки прав требования от 24 августа 2015 года право требования передачи в собственность названной квартиры перешло к Хохловой Е.В., договор зарегистрирован в установленном порядке.

Обязательства по договору в части оплаты стоимости права требования жилого помещения в сумме 500000 рублей Хохловым Н.Г. исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ЖСК "Абсолют" 31 октября 2013 года.

Как правильно установлено судом, по акту приема-передачи квартира участнику долевого строительства Хохловой Е.В. не передана, что препятствует оформлению права собственности на таковую.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в целях судебной защиты права собственности истца сделан правильный вывод о возложении на ЖСК "Абсолют" обязанности передать Хохловой Е.В. указанную квартиру в собственность, подписав с ней соответствующий передаточный акт, и обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что квартира фактически Хохловой Е.В. передана во владение и пользование, в квартире без согласования с застройщиком произведена перепланировка, поскольку доказательств осуществления в спорной квартире перепланировки в том смысле, который придан данному понятию жилищным законодательством, ответчиком не представлено, как и не представлено им доказательств возникновения препятствий к вводу дома в эксплуатацию, связанных с производством истцом каких-либо строительных работ в квартире, учитывая возможность увеличения проектной площади квартиры предусмотрена договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 августа 2012 года.

Ссылки ответчика на возникновение в будущем претензий к застройщику в связи с передачей квартиры Хохловой Е.В. со стороны третьих лиц являются необоснованными и преждевременными, в любом случае не должны препятствовать осуществлению застройщиком обязанности по передаче квартиры, наличие которой сторонами не оспаривается, участнику долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию.

Претензии истца о передаче квартиры и об оплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры как участнику долевого строительства, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", частично удовлетворяя исковые требований Хохловой Е.В. о взыскании неустойки, исходя из периода нарушения прав потребителя в соответствии с условиями договора от 29 августа 2012 года, учитывая, что названный вид гражданско-правовой ответственности застройщика носит по своей правовой природе компенсаторный характер, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Хохловой Е.В. с ЖСК "Абсолют" неустойку в размере 40000 рублей, а штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы ЖСК "Абсолют" полагает взысканный судом размер неустойки по данному делу обоснованным, а соответствующий вывод суда первой инстанции - достаточно мотивированным. Судом первой инстанции было при разрешении данного вопроса исследовано ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, мотивированное уменьшением объема производства и увеличением стоимости строительных материалов, нарушением обязательств подрядными организациями, смертью председателя правления кооператива, спорами его наследников в отношении имущества кооператива, спорами о надлежащем руководителе кооператива, фактической передачей квартиры в пользование истца, а также приняты во внимание последствия нарушения обязательств ЖСК "Абсолют", период неисполнения таковых.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, в том числе, учитывая доводы апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Абсолют" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: