Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Саяпиной Е.Г., Колемасовой В.С.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака А. И. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья по апелляционной жалобе Шпака А. И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца -Малинникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шпак А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство), указав, что является ветераном боевых действий, с 2003 года состоит на жилищном учете в Министерстве как ветеран боевых действий, нуждающийся в жилом помещении и как избравший способ реализации права на жилище в виде получения социальной выплаты на приобретение жилья. 29 октября 2015 года Министерство отказало ему в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения со ссылкой на обеспеченность жилым помещением свыше нормы. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку жилым помещением не обеспечен.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шпак А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы полагает вывод суда о его обеспеченности жилым помещением ошибочным, поскольку он не является ни членом семьи ФИО6, ни членом семьи бывшей супруги, в собственности жилого помещения не имеет.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Шпак А.И. имеет статус ветерана боевых действий и пользуется льготами, предусмотренными Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Начиная с 13 ноября 2003 года, Шпак А.И. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

23 октября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше установленной нормы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", подп. "а" п. 1 ст. 1.1, п. 4.2 ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о том, что Шпак А.И. является лицом, обеспеченным жилым помещением более учетной нормы, и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" (в редакции Закона Саратовской области 25 сентября 2012 года N 157-ЗСО, от 28апреля 2015 года N 50-ЗСО) орган исполнительной власти области, осуществляющий политику в сфере жилищных отношений (далее - уполномоченный государственный орган области), принимает на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, указанных в ст. 1 настоящего Закона. В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из государственного жилищного фонда области, признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 указанного Закона порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилых помещений устанавливается Правительством области.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Саратовской области от 09 октября 2008 года N 382-П, которым утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство (приобретение) жилых помещений.

В соответствии с указанным Положением уполномоченный орган направляет гражданам - получателям социальных выплат уведомления о включении их в указанный список и о необходимости представления документов. Уполномоченный орган проводит проверку представленных документов и формирует учетное дело получателя социальной выплаты. По итогам проведенной проверки уполномоченный орган принимает решение о предоставлении гражданину - получателю социальной выплаты свидетельства по установленной форме либо о мотивированном отказе в предоставлении социальной выплаты.

Из п. 5 Положения следует, что исключение из списка граждан, нуждающихся в получении социальных выплат, производится уполномоченным органом, в том числе, в случае утраты оснований, дающих ему право на получение социальной выплаты.

Решением Вольского муниципального собрания от 04 марта 2005 года N 2/32-396 установлена учетная норма площади жилого помещения по городу Вольску Саратовской области, которая составляет не менее 10 кв.м на одного члена семьи.

Согласно материалам дела Шпак А.И. в период с 20 июля 2012 года по 16 ноября 2012 года в составе семьи из четырех человек (он, жена и двое детей) был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 78,5 кв.м. Право собственности на 1/2 часть указанного дома на основании договора купли продажи от 12 июля 2012 года было зарегистрировано за ФИО7 - супругой истца и за их совместной дочерью - ФИО8, которые зарегистрированы по указанному адресу с 20 июля 2012 года по настоящее время.

Указанная квартира была приобретена в период зарегистрированного брака Шпак А.И. и ФИО1, который прекращен 14 ноября 2012 года (л.д. N). На данное имущество в силу п. 1 ст. 34 СК РФ распространяется режим совместно нажитого имущества, которое в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ является совместной собственностью.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих прекращение у истца права пользования данным жилым помещением, суду не представлено. Сам факт снятия с регистрационного учета по указанному адресу и расторжение брака с супругой не свидетельствует о прекращении у него указанного права. Исходя из общей площади вышеназванного жилого помещения, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы.

Кроме того, судом установлено, что Шпак А.И. с 16 ноября 2012 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 60,5 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО6 (матери бывшей супруги), при этом на каждого члена семьи приходится по 12,1 кв.м общей площади жилого помещения.

Как правильно указал суд, истцом не представлено какого-либо соглашения с собственником, определяющего его право на проживание в жилом помещении не в качестве члена семьи собственника.

Представленные истцом договоры коммерческого найма на жилое помещение по адресу: "адрес", составленные между ФИО6 и Шпаком А.И. не свидетельствуют о заключении между названными лицами указанных договоров, поскольку в судебном заседании ФИО9 и представители истца отрицали факт заключения данных договоров и их исполнение.

Доводы жалобы о непроживании истца в жилом помещении, принадлежащем ФИО6, опровергаются подписанным им исковым заявлением, в котором он указывал обратное.

Ссылка истца на показания свидетеля ФИО6, подтвердившей указанные им обстоятельства, не является основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия отмечает, что подписание ФИО6 договоров коммерческого найма жилого помещения и последующее отрицание в судебном заседании факта заключения данных договоров позволяет критически относиться к ее показаниям и не принимать их во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпака А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи