Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Алиева М.Х.ою, Алиевой З.А. Керимова Б.Г., Керимовой А.А., Уваркина Н.И., Апаницына А.В., Мамедова М.Г. к Другову Г.П., Жулидиной Л.П., Кривчиковой В.Н., Павличенко А.В., Павличенко В.И., Павличенко Л.М., Друговой Т.Н., Воронину С.И. о признании выдела земельного участка недействительным, признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности, выделении земельного участка в счет земельных долей по апелляционной жалобе Алиева М.Х. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Алиева М.Х.о., его представителя Хахулиной М.В., представителя Воронина С.И. - Ялынычева А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Алиев М.Х.о., Алиева З.А.к., Керимов Б.Г.о., Керимова А.А.к., Уваркин Н.И., Апаницын А.В., Мамедов М.Г.о. обратились в суд с исковым заявлением к Другову Г.П., Жулидиной Л.П., Кривчиковой В.Н., Павличенко А.В., Павличенко В.И., Павличенко Л.М., Друговой Т.Н., Воронину С.И. о признании выдела земельного участка недействительным, признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права, выделении истцам земельного участка в счет земельных долей.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 97 601 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В 2006 году Алиев М.Х.о., Алиева З.А.к., Кирина В.А., Башкатова Т.А., Прусакова Т.Ф., Литва Л.П., Завгородний А.Н., Лебедев Н.А., будучи собственниками земельных долей (по 10,4 га каждый), пришли к соглашению о выделе земельного участка общей площадью 72,8 га в счет земельных долей.

В газете "Балашовская правда" "дата" и "дата" опубликованы объявления о намерении выделить земельный участок из участка единого землепользования. Возражений относительно выдела земельного участка от иных собственников не поступило. После чего по заказу Алиева М.Х.о., действующего от своего имени и по доверенности от других собственников, было проведено межевание земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. В последующем список выделяющихся собственников уточнялся с публикацией в газете.

"дата" в газете "Балашовская правда" Алиевым М.Х.о. и другими собственниками повторно опубликовано объявление о намерении выделить земельные доли, возражений от других участников общей собственности не поступило. "дата" проведено межевание участка, составлен проект межевания.

В процессе оформления документов истцам "дата" году из сообщения, публикованного в Саратовской областной газете, стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполнен проект межевания земельного участка, образованного в результате выдела земельных долей. Заказчикам кадастровых работ являлся Ялынычев А.А.

"дата" Ялынычевым А.А. от Алиева М.Х.о. получены возражения на проект межевания, в которых указано, что земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", территория Малосеменовского муниципального образования, отделение N, поле Nк, рабочий участок N, уже отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году. Возражения аналогичного содержания направлены Алиевым М.Х.о. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и кадастрового инженера ООО "Геодезия Центр" Калиевой В.И.

"дата" истцы обратились в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о проведении регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на основании соглашения о распределении между собственниками долей земельного участка на праве общей долевой собственности от "дата". Государственная регистрация права приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) записи о регистрации права собственности на земельный участок за иными лицами.

Истцы полагают, что регистрация права собственности ответчиков произведена незаконно, поскольку Алиевым М.Х.о. в установленный законом поданы возражения на проект межевания, при наличии которых регистрация права собственности на участок не допускается.

Указанный в числе собственников 1/950 доли в праве на земельный участок ФИО30 умер "дата" и не мог подписать соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности от "дата", на основании которого произведена регистрация права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Истцы (с учетом уточнения исковых требований) просили суд:

признать выдел земельных долей, принадлежащих ответчикам, соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок площадью 728000 кв.м с кадастровым номером N недействительными;

признать недействительным право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчиков на земельный участок;

признать недействительным договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, заключенный между Жулидиной Л.П. и Ворониным С.И.;

выделить истцам в счет принадлежащих им долей земельный участок площадью 728000 кв.м, определив местоположение земельного участка в соответствии с планом по адресу: "адрес", территория Малосеменовского муниципального образования, отделение N, поле Nк, рабочий участок N.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы в лице представителя Алиева М.Х.о. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что ответчиками при выделении спорных земельных участков не была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством, поскольку Алиевым М.Х.о в адрес ответчиков в установленный срок направлены возражения относительно проекта межевания. По мнению автора жалобы, к возникшим правоотношениям не применимы положения ст. 13 Федерального закона от 24 июня 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая предусматривает порядок выдела земельных долей на начальной стадии выдела, до образования участка и постановки его на кадастровый учет. На момент публикации ответчиками объявления в газете участок был образован, ему присвоен адрес: "адрес". Ответчиками в сообщении, опубликованном в газете, указан земельный участок с тем же адресом, но имеющий кадастровый N, состав участников, претендующих на него, не указан. В проекте межевания участка, составленном по заказу истцов в 2013 году, отсутствует кадастровый паспорт участка, так как межевание участка проведено в 2007 году, кадастровый номер участка указан на титульном листе. В 2007 году истцы за счет личных средств отмежевали участок и поставили его на кадастровый учет; с этого времени участок обрабатывался и использовался истцами по назначению. Данный факт подтвержден справкой администрации Малосеменовского муниципального образования и показаниями свидетелей, которые суд не принял во внимание.

Судом не учтено, что собственник 1/950 доли в праве на земельный участок ФИО30 умер "дата", в связи с чем соглашение от "дата" является недействительным.

В суде апелляционной инстанции истец Алиев М.Х.о., его представитель Хахулина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Воронина С.И. - Ялынычев А.А. просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее-Закон) предусмотрено (пункты 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного Закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, Друговым Г.П., Жулидиной Л.П., Кривчиковым А.Д., Кривчиковой В.Н., Павличенко А.В., Павличенко В.И., Павличенко Л.М., Друговой Т.Н. на основании постановления администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от "дата" N приобретено право общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 97601000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" В соответствии с постановлением ответчикам в 1995 году выданы свидетельства на право собственности на землю.

Истцы также являются собственниками земельных долей на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выданными на имя истцов свидетельствами на право собственности на землю (соответствующие документы имеются в материалах дела).

Между ответчиками и кадастровым инженером ООО "ГеодезияЦентр" ФИО29 в 2014 году был заключен договор на выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка в счет выдела земельных долей.

В Саратовской областной газете от "дата" опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка путем выдела земельных долей.

На проект межевания "дата" Алиевым М.Х.о. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства поданы возражения, согласно которым указанный в извещении участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у лица, подавшего возражения, прав на преобразуемый земельный участок, к возражениям не приложено. Иных оснований для подачи возражений на проект межевания в тексте возражений не отражено.

Кадастровый инженер, руководствуясь положениями ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", посчитал поданные Алиевым М.Х.о. возражения не соответствующими требованиям закона и не подлежащими устранению в судебном порядке, выводы кадастрового инженера отражены в заключении.

Судебная коллегия полагает выводы кадастрового инженера о несоответствии возражений требованиям закона обоснованными, поскольку возражения поданы Алиевым М.Х.о. не как участником общей собственности на земельный участок, а как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в возражениях не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Кроме того, в тексте возражений не содержится обоснования причин несогласия Алиева М.Х.о. с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (не указано, каким образом сформированный земельный участок будет препятствовать последующему использованию преобразуемого земельного участка, какие требования закона нарушены при формировании выделяемого земельного участка и проч.).

"дата" между ответчиками заключено соглашение об установлении долей в праве общей долевой на земельный участок, от имени Кривчикова А.Д. соглашение подписано его представителем по доверенности Ворониным С.И. Доля каждого из сособственников в земельном участке с кадастровым номером N площадью 728000 кв.м определена ответчиками в размере 1/8.

Указанный земельный участок в настоящее время передан в аренду сроком на 20 лет, о чем "дата" заключен договор аренды.

"дата" доля в праве на земельный участок продана Жулидиной Л.П. Воронину С.И. по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован "дата".

С учетом изложенного ответчиками при осуществлении выдела земельных долей был соблюден порядок выдела, установленный Федеральным законом от "дата" N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы автора жалобы о наличии у истцов ранее возникших прав на спорный земельный участок не подтверждены допустимыми доказательствами, до настоящего времени у истцов зарегистрировано право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N.

В материалах дела имеется проект межевания земельных участков, составленный кадастровым инженером ФИО32 "дата" по заказу Алиева М.Х.о. на участок площадью 780000 кв.м по адресу: "адрес"

Указанный проект межевания участка сформирован в счет выдела долей, принадлежащих Алиеву М.Х.о., Алиевой З.А.к., Керимовой А.А.к., Керимову Б.Г.о., Чернякову Р.Б., Завгороднему А.Н., Мамедову М.К.о

В газете "Балашовская правда" от "дата" N опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, в котором указано, что выдел осуществляется из земельного участка с кадастровым номером N, который на момент публикации не относился к объектам прав ответчиков, и они не могли подать возражения на проект межевания.

В последующем право собственности на сформированный земельный участок не было зарегистрировано за лицами, указанными в проекте межевания, в связи с чем у ответчиков отсутствовали препятствия в реализации права на выдел земельных долей из единого землепользования. Алиев М.Х.о. обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, однако регистрация права общей долевой собственности прекращена "дата" на основании заявления Алиева М.Х.о.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что настоящее исковое заявление подано Уваркиным Н.И. и Апаницыным А.В., которые ранее не изъявляли желания выделить земельные доли, и при формировании проекта межевания в 2013 году их земельные доли не учитывались. Следовательно, их права действиями ответчиков не могут быть нарушены.

Кроме того, "дата" в газете "Балашовская правда" кадастровым инженером МУП "Меридиан" ФИО35 опубликовано извещение о выделе земельных долей из участка с кадастровым номером N, заказчиком работ указан Алиев М.Х.о. Данная публикация свидетельствует о формировании истцом другого земельного участка в счет выдела земельных долей.

Публикации сообщений о выделе земельных участков в 2006 и 2007 годах правового значения не имеют, так как право на выдел не было реализовано, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, состав участников долевой собственности на момент публикации был иным. Истцами в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства не представлено решение общего собрания о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка либо сведений о том, что предприняты все необходимые меры для созыва о общего собрания.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура выдела, начатая истцами в 2013 году, не была завершена, право собственности на сформированный земельный участок не зарегистрировано, некоторые из истцов не принимали участия в выделе долей, в связи с чем права истцов действиями ответчиков не нарушены. Истцы не лишены возможности осуществить выдел долей из единого землепользования в другом месте.

Доводы жалобы о недействительности соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности на выделенный ответчиками земельный участок в связи со смертью ФИО30 и прекращением действия доверенности не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что представителю ФИО30 - Воронину С.И. на момент подписания соглашения было известно о смерти доверенного лица, в деле не имеется. Кроме того, правопреемником умершего действительность и условия соглашения не оспаривались. Наличие соглашения само по себе каких-либо правовых последствий для истцов не создает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи