Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.В. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецову А.В., Теребовой В.Ф. к Земновой Е.В., Вус Л.И. о признании результатов межевания недействительными, обязании произвести межевание согласно границ, установленных схемой расположения земельного участка, составленного ООО "Геонед", отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В., Теребова В.Ф. обратились в суд с иском к Земновой Е.В., Вус Л.И. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности провести межевание по границам схемы расположения земельного участка, составленной ООО "Геонед".

В обоснование указано, что при осуществлении в 2011 году межевания земельного участка, на котором расположен жилой дом N "адрес", не было учтено мнение пользователей смежных земельных участков.

В судебное заседание истец Теребова В.Ф., третьи лица Земнов Е.А., Вус Г.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что он и Теребова В.Ф. являются собственниками квартир в двухквартирном доме N "адрес", расположенном на земельном участке, смежном с земельным участком, на котором расположен жилой дом ответчиков. В 2011 году ответчики провели межевание земельного участка без согласования его границ с пользователями смежных земельных участков. В 2014 году истцами было проведено межевание земельного участка, на котором расположен дом "адрес", однако согласовать с Земновой Е.В. и Вус Л.И. местоположение границ участка не удалось, поскольку было выявлено наложение границ данных участков.

Представитель истца Кузнецова А.В. - Гладышев В.Л. в судебном заседании пояснил, что проведенным ответчиками межеванием были нарушены права истцов на обращение в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N "адрес", а также объекты, входящие в состав общего имущества в таком доме.

Суд постановилрешение, с которым не согласился истец Кузнецов А.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в установленном порядке был предоставлен для строительства двухквартирного жилого дома, вместе с домом были возведены баня и сарай. Ссылаясь на ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности земельный участок под домом, а также под объектами, входящими в состав общего имущества такого дома. При определении границ земельного участка под домом, расположенным по адресу: "адрес" его границы не были согласованы со смежными землепользователями. Вследствие чего, хозяйственные постройки, принадлежащие истцам, стали располагаться на участке ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местонахождение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ч. 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации МО "Ленский муниципальный район" от 15.02.2015 N 145 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории в составе земель населенных пунктов, в том числе земельного участка по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Межевание указанного земельного участка было произведено ООО "Архземресурс" в 2011 году, заказчиком выступала администрация МО "Ленский муниципальный район". Из межевого плана от 25.02.2011 следует, что смежными с образованным земельным участком являются земли государственной собственности на территории МО "Урдомское".

Земнова Е.В., Земнов Е.А. являются собственниками квартиры N "данные изъяты", а Вус Л.И., Вус Г.И. - собственниками квартиры N "данные изъяты" в доме N "адрес"

На основании договора от 28.01.2015 N 1784, заключенного с МО "Урдомское", в долевую собственность Земновой Е.В., Земнова Е.А., Вус Л.И., Вус Г.И. передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Вынос границ земельного участка на местности был произведен 14.07.2015 ООО "Геонед".

На общем собрании собственников жилых помещений в указанном доме, состоявшемся 17.07.2015, было принято решение сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, для предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

17.08.2015 произведена государственная регистрация права собственности Земновой Е.В., Земнова Е.А. на указанный земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецов А.В., Теребова В.Ф. указали, что в результате установления границ земельного участка под многоквартирным домом ответчиков нарушено их право на формирование границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка, обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истцов, в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство, не определен и не сформирован, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, установить факт нарушения прав истцов действиями ответчиков, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истцами не было представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Земельный участок под многоквартирным домом истцов не сформирован в установленном законом порядке, не отмежеван; его размер, площадь и местоположение границ в соответствии с действующим законодательством не определены.

Утверждение истцов о самовольном захвате ответчиками части земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома N "адрес" не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт нарушения установленной законом процедуры межевания спорного земельного участка истцами также не доказан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, оснований для вмешательства в оценку доказательств, данную судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова