Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Нибараковой С.Г.

Копытко Н.Ю. и Маслова Д.А.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Новодвинск" ФИО3 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2016 года, которым постановлено: "Исковые требования ФИО1 в защиту ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности обеспечить ребенка местом в муниципальной дошкольной образовательной организации удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории муниципального образования "Город Новодвинск".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, действуя в защиту прав и законных интересов малолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - администрация МО "Город Новодвинск") с требованием о возложении обязанности обеспечить ребенка местом в муниципальной дошкольной образовательной организации, сославшись на то, что ответчик при наличии его заявления не обеспечил ребенка местом в детском дошкольном муниципальном образовательном учреждении, нарушает его право на получение дошкольного образования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях представитель администрации МО "Город Новодвинск" ФИО3 иск не признала.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика ФИО3, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком по делу должна выступать не только администрация соответствующего муниципального образования, но и министерство образования и науки Архангельской области, к полномочиям которого относится финансовое обеспечение государственных гарантий реализации права граждан на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования. В настоящее время в муниципальном образовании "Город Новодвинск" в муниципальных дошкольных учреждениях количества групп недостаточно для обеспечения всех нуждающихся. Переполненность групп детьми приведёт к нарушению санитарных норм и условий образовательного процесса, к нарушению условий лицензии и, как следствие, к применению установленных законом санкций к дошкольному образовательному учреждению вплоть до приостановления деятельности. Внеочередное обеспечение местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении малолетней дочери законного представителя будет противоречить порядку приёма детей в образовательные учреждения и нарушать права других детей, родители которых обратились с заявлением ранее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 июня 2016 года законный представитель ребенка обратилась с заявлением в администрацию администрации МО "Город Новодвинск" о предоставлении дочери места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком решения о предоставлении ребенку места в дошкольном муниципальном образовательном учреждении не принято.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком права ребенка ФИО1 на получение дошкольного образования в дошкольном муниципальном образовательном учреждении.

Судебная коллегия с решением суда согласна, а доводы жалобы считает несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, которая не влияет на правильность выводов суда.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное.

Закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, среди прочего, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 5, части 1 статьи 28, пункту 15 части 1 статьи 29 Устава муниципального образования "Город Новодвинск" администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере организации предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории города Новодвинска.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети дошкольных образовательных учреждений для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье.

Однако обеспечить всех детей, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях, администрация не может в силу ненадлежащей организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Поскольку со стороны администрации должным образом не исполняется обязанность по обеспечению детей местами в детском дошкольном учреждении, нарушено конституционное право ФИО2 на бесплатное дошкольное образование, суд обоснованно возложил на администрацию обязанность предоставить ему место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в пределах города Новодвинска Архангельской области.

Приведённый в апелляционной жалобе довод о том, что не только на органы местного самоуправления исключительно возложены функции по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, сводится к ошибочному толкованию норм материального права.

Утверждение заявителя о необходимости возложения на министерство образования и науки Архангельской области обязанности по обеспечению ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении иска. Согласно Положения о министерстве образования и науки Архангельской области, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пп, на данный уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области в сфере образования возложена обязанность по осуществлению финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам. Однако исковые требования данных правоотношений не затрагивают, а самостоятельно суд не вправе выходить за пределы предмета и основания иска.

Довод жалобы о том, что обжалуемое решение суда противоречит порядку приёма детей в дошкольные образовательные учреждения, предполагающему приём детей в порядке очередности поступления заявлений от родителей, является необоснованным и не влечёт отмену судебного решения, поскольку администрация муниципального образования обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных муниципальных образовательных учреждений, а в случае недостаточности - расширять их.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены решения суда. Все доводы основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Новодвинск" ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Г.Нибаракова

Судьи:

Н.Ю.Копытко

Д.А.Маслов