Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2435/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,

судей Гулевой Г. В., Маслова Д. А.

при секретаре Лысенко И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости - отказать".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

установила:

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - Управление) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью "А-Бренд" (далее - ООО "А-Бренд", Общество) в должности рекламного агента. В её обязанности входило распространение листовок, содержащих сведения об услугах ООО "А-Бренд", визиток. Общество зарегистрировано и фактически осуществляет деятельность в городе Северодвинске, который относится к районам Крайнего Севера. Факт работы подтверждается трудовым договором. Работу выполняла в течение полного рабочего дня с 8 часов 30 минут до 17 часов с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка данной организации. За отработанный период ей была выплачена заработная плата, работодателем в установленный законом срок сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в Пенсионный фонд Российской Федерации с кодом территориальных условий "РКС". После окончания работы в Обществе она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии в связи с фактом работы в районе Крайнего Севера. Однако решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте пенсии ей было отказано. Считала такое решение пенсионного органа незаконным, нарушающим её пенсионные права. Просила обязать ответчика произвести перерасчёт фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила рассматривать дело без её участия.

Её представитель Х.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель Управления В.М.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что отсутствуют сведения, подтверждающие работу истца в течение полного рабочего дня. Кроме того, истец на момент работы в ООО "А-Бренд" имела постоянное место работы в г. Архангельске, а в ООО "А-Бренд" работала в период отпуска по основному месту работы. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "А-Бренд" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно направленному в суд письменному отзыву на иск представитель Общества считал требования истца обоснованными, поскольку Б.Т.А. работала в ООО "А-Бренд" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора в течение полного рабочего дня. Юридическим и фактическим адресом ООО "А-Бренд" является: "адрес". Заработная плата Б.Т.А. выплачена в полном объеме с учетом соответствующей северной надбавки и районного коэффициента, сведения персонифицированного учета в отношении Б.Т.А. представлены в Пенсионный фонд. Полагал, что исковые требования Б.Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась Б.Т.А.

В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что граждане по своему усмотрению вправе реализовать своё право на труд, в том числе выбрать работу по совместительству. При этом законодателем для установления повышенной пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера не установлено каких-либо ограничений в зависимости от периода работы и от того, являлась ли эта работа основной либо это была работа по совместительству. Считает, что исключение граждан, работавших по совместительству в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, и имеющих основное место работы за пределами таких районов, из круга лиц, которым может быть установлен повышенный размер страховой пенсии по старости, ставит их в неравное положение с теми гражданами, которые работали непродолжительное время в районе Крайнего Севера, и эта работа являлась для них основной. Полагает, что отказ в перерасчёте пенсии нарушает её конституционное право на социальное обеспечение.

В суд апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ).

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 17 Закона N400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 17 вышеуказанного закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как видно из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке Б.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в "данные изъяты"

Из приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной оплачиваемый отпуск.

В период ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы истец заключила срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "А-Бренд" о работе по совместительству в должности рекламного агента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора прекращены трудовые отношения Б.Т.А. с ООО "А-Бренд" по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу ООО "А-Бренд" местом нахождения Общества является г. Северодвинск Архангельской области.

Решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и перерасчете страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 4 статьи 17, части 8 статьи 18 Закона N400-ФЗ, суд исходил из того, что работа, носящая постоянный (стабильный) характер, выполнялась истцом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом выполнение истцом в определенный период времени работы в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила постоянный (стабильный) характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и частью 5 статьи 17 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечнем действительно предусмотрено, что город Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Однако, как видно из материалов дела, нахождение истца в городе района Крайнего Севера в период работы в ООО "А-Бренд" по распространению рекламной и полиграфической продукции по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носило временный характер.

Постоянным местом работы истца являлось место нахождения "данные изъяты", где она работала в должности "данные изъяты", то есть город Архангельск.

Согласно Перечню, город Архангельск отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Более того, исходя из положений пункта 5 Правил, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков подлежат включению в стаж по основному месту работы, и работа по совместительству в период этих дней отпуска не прерывает стаж.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Б.Т.А. о том, что она работала в ООО "А-Бренд" в течение полного рабочего дня, заработная плата данным работодателем ей была выплачена с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера, ООО "А-Бренд" перечислило в Пенсионный фонд России страховые взносы и сдало за неё индивидуальные сведения как за лицо, работавшее на Крайнем Севере, при установленных по настоящему делу обстоятельствах на законность постановленного судом решения не влияют.

Вывод суда об отсутствии у истца права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, установленную для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера, является правильным, потому суд первой инстанции обоснованно отказал Б.Т.А. в удовлетворении исковых требований.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в суде первой инстанции они приводились и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С. Г. Нибаракова

Судьи Г. В. Гулева

Д. А. Маслов