Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,

судей Гулевой Г. В., Маслова Д. А.

при секретаре Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.В., представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

"иск К.К.В. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес"" о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы К.К.В. в должности мастера-строителя "данные изъяты"" с 01 августа 1987 года по 16 октября 1988 года, период работы в должности мастера "данные изъяты" в "данные изъяты"" с 17 октября 1988 года по 10 ноября 1991 года, периоды нахождения К.К.В. в учебных отпусках с сохранением заработной платы с 22 октября 2001 года по 10 ноября 2001 года, с 11 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года, с 29 апреля 2002 года по 23 июня 2002 года.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" включить К.К.В. в стаж работы в местности, приравненной к условиям Крайнего Севера, периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы с 22 октября 2001 года по 10 ноября 2001 года, с 11 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года, с 29 апреля 2002 года по 23 июня 2002 года.

Признать за К.К.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" назначить К.К.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" в пользу К.К.В. "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

установила:

К.К.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - Управление) о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчик не включил в специальный стаж период его работы в должности мастера-строителя в "данные изъяты" с 01 августа 1987 года по 10 ноября 1991 года. Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы. Полагал решение Управления незаконным. Просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности мастера-строителя в "данные изъяты" с 01 августа 1987 года по 10 ноября 1991 года, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы с 22 октября 2001 года по 10 ноября 2001 года, с 11 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года, с 29 апреля 2002 года по 23 июня 2002 года, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить такую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании К.К.В. и его представитель В.П.Ю. требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения были извещён надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась представитель Управления П.И.В.

В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление организацией, являющейся работодателем К.К.В., в период с 01.08.1987 по 10.11.1991 деятельности, предусмотренной Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.

Истец доказательств факта занятости в течение полного рабочего дня в оспариваемый им период не представил, хотя обязанность по доказыванию лежит именно на нем.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ) полагает, что показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими характер работы истца.

Кроме того, считает, что периоды учебных отпусков не подлежат включению в специальный стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в данные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, а учебное заведение находилось в "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу К.К.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы и законность постановленного судом решения.

В суд апелляционной инстанции представитель Управления не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав К.К.В. и его представителя В.П.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, считавших их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании части 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в подпункте "б" пункта 1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXIX Списка N 2 "Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, предусмотрена должность мастера (десятника).

Как следует из п.5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516), применение которых подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника Управления от 05.08.2015 г. N 31/10 истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа по пункту 2 и пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Из специального стажа ответчиком исключены оспариваемые истцом периоды его работы в должности мастера-строителя "данные изъяты" с 01 августа 1987 года по 16 октября 1988 года, период работы в должности мастера "данные изъяты" с 17 октября 1988 года по 10 ноября 1991 года, периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы с 22 октября 2001 года по 10 ноября 2001 года, с 11 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года, с 29 апреля 2002 года по 23 июня 2002 года.

При этом страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ определен Управлением в размере 27 лет 04 месяца 28 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 26 лет 11 месяцев 28 дней; стаж работы по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ - 05 лет 11 месяцев 00 дней (в льготном исчислении - 07 лет 01 месяц 18 дней), специального стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в оспариваемые периоды работы истца "данные изъяты" осуществляла строительство новых строений и сооружений, а так же то, что учебные отпуска предоставлялись по месту работы истца с сохранением заработной платы, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обязал Управление в г. Северодвинске Архангельской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы истца в должности мастера-строителя "данные изъяты" с 01 августа 1987 года по 16 октября 1988 года, период работы в должности мастера-строителя "данные изъяты"" с 17 октября 1988 года по 10 ноября 1991 года, периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы с 22 октября 2001 года по 10 ноября 2001 года, с 11 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года, с 29 апреля 2002 года по 23 июня 2002 года, периоды данных учебных отпусков обязал также включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и назначить К.К.В. страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, основанными на нормах материального права, с учетом применения законодательства, действовавшего в период работы истца, и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, при этом оснований не согласиться с выводами суда и для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В оспариваемые периоды осуществления трудовой деятельности истца с 1987 по 1991 год действовал Список N2 от 22.08.1956.

Согласно пунктам 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила N 1015), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил N1015).

В оспариваемые периоды, как видно из трудовой книжки истца, архивных справок, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором "данные изъяты", справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником "данные изъяты", он, в период с 01 августа 1987 года по 16 октября 1988 года работал мастером-строителем "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера-строителя "данные изъяты"

Основными видами деятельности "данные изъяты", согласно Уставу, как видно из справки пенсионного органа в "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, проводившего проверку стажа работы истца, являлось строительство новых, реконструкция и техническое перевооружение действующих лесозаготовительных, лесосплавных и деревообрабатывающих предприятий, сооружение объектов соцкультбыта, торговли и общественного питания, коммунального обслуживания.

Плесецкая передвижная механизированная колонна ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, с 1987 года по 1991 год "данные изъяты" осуществляли строительство жилых домов и котельной, то есть работа истца, как правильно установилсуд, протекала на новом строительстве.

Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств работы в должности мастера-строителя на новом строительстве, обоснованным признать нельзя, он направлен на переоценку установленного судом обстоятельства, имеющего юридическое значение для правильного разрешения спора.

Довод ответчика о том, что вывод об указанной работе истца сделан только на вторичных и косвенных доказательствах, в отсутствие первичных документов, в частности справки работодателя, уточняющей особый характер работы, также не является основанием к отмене решения суда. Невозможность представления первичных документов обусловлена объективными причинами - ликвидацией работодателя истца и отсутствием этих документов у других лиц. Имеющиеся же в деле доказательства в целом друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, которые бы опровергали сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах, суду не представлено.

Довод представителя Управления в апелляционной жалобе о том, что в основу решения суд положил показания свидетелей в подтверждение специального стажа работы, которые в силу требований закона являются недопустимыми доказательствами, опровергается обжалуемым решением, в котором суд в подтверждение специального стажа работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, принял представленные истцом письменные доказательства, а оценку всем доказательствам в их совокупности дал с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о зачете периодов работы истца в должности мастера-строителя "данные изъяты"" с 01 августа 1987 года по 16 октября 1988 года и в должности мастера-строителя Обозерского "данные изъяты"" с 17 октября 1988 года по 10 ноября 1991 года - 4 года 3 месяца 10 дней (в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 6 лет 4 месяца 20 дней) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части зачета в специальный стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов учебных отпусков истца с 22 октября 2001 года по 10 ноября 2001 года, с 11 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года, с 29 апреля 2002 года по 23 июня 2002 года, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в стаж работы по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ ответчик зачёл периоды работы истца в должности регулировщика скорости движения вагонов, составителя поездов станции "данные изъяты" с 15.02.1993 по 29.01.1995, в должности диспетчера маневрового станции "данные изъяты" с 19.06.2001 г. по 08.09.2005 г

В соответствии с пунктом 5 Правил N 516, которые, как указано выше, применимы при разрешении настоящего спора, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Судом установлено, что К.К.В. с 1998 года по 2002 год проходил обучение в "данные изъяты".

В период работы в должности диспетчера маневрового станции "данные изъяты", который зачтен Управлением в специальный стаж, истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с 22 октября 2001 года по 10 ноября 2001 года, с 11 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года, с 29 апреля 2002 года по 23 июня 2002 года с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исключая данные периоды из подсчета специального стажа истца по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ, ответчик допустил нарушение норм материального права, и вывод суда об этом является правильным.

При суммировании периодов работ, предусмотренных пунктом 3 Правил N 516, в порядке, установленном данными Правилами, суд установил, что на день обращения к ответчику с заявлением истец имел необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ специальный стаж, который составил более 12 лет 06 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось "данные изъяты" лет, с учетом положений части 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ, суд пришел к правильному выводу, что условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ им соблюдены, а потому правомерно признал за истцом право на желаемую им пенсию со ДД.ММ.ГГГГ и обязал ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

По существу все доводы о незаконности решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, представителем Управления приводились в письменном отзыве на исковое заявление и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Выводы суда эти доводы не опровергают, данных, не учтенных судом при разрешении спора, которые имели бы правовое значение, они не содержат. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом по настоящему делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.В., представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, без удовлетворения.

Председательствующий С. Г. Нибаракова

Судьи Г. В. Гулева

Д. А. Маслов