Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2624/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Пустошной Е.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ершова В.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности ... долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", из собственности ФИО2 в собственность ФИО1 на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, без обращения в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 (его наследника ФИО3).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере ... руб.".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" о государственной регистрации перехода права собственности на ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", из собственности ФИО2 в собственность ФИО1 на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 10 января 2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2, приходящийся истцу отчимом (сожитель её матери), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения недвижимого имущества - ... долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру (комнаты), расположенную по адресу: "адрес". Данный объект недвижимости был передан в пользование истца, фактически договор дарения исполнен. Надлежащая регистрация перехода права собственности осуществлена не была, поскольку ни одна из сторон не явилась в регистрирующий орган в день его заключения по независящим от сторон причинам. В настоящее время даритель умер, что не позволяет зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Полагает, что в данном случае зарегистрировать право собственности возможно только в судебном порядке. Согласно сведениям из регистрирующего органа объект недвижимости числится за бывшим собственником.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования "Северодвинск" на надлежащего ответчика ФИО3, являющегося наследником умершего ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Мальцева Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ершов В.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица администрация муниципального образования "Северодвинск" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Ершов В.Ю.

В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 не состоял в брачных отношениях с матерью истца. Смерть собственника недвижимого имущества ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке более шести месяцев, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 572 ГК РФ должен быть признан ничтожным. ФИО1 скрыла от ФИО3 сведения о смерти ФИО2, в связи с чем он не смог вступить в наследство на движимое и недвижимое имущество его брата.

Лица, участвующие в деле, в том числе и лицо, подавшее апелляционную жалобу представитель ответчика Ершов В.Ю., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу требований Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" переход права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения подлежит государственной регистрации (по заявлению сторон).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения ... долей в праве собственности на шестикомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес". Договор сторонами исполнен

После подписания договора дарения его стороны намеревались произвести государственную регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра, но ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 умер.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из текста заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости передан дарителем ФИО3 одаряемой ФИО1 при подписании договора, его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым. ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Стороны сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

ФИО1 представила доказательства волеизъявления умершего ФИО2 на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении долей к ней, а также доказательства, подтверждающие, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, поэтому учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ершова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь