Решение Архангельского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 7п-136/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Тюрикова В.Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Тюрикова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2016 года Тюриков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Тюриков В.Н. подал жалобу на постановление судьи, которое просит отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Тюрикова В.Н., защитника Никитинского С.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года в 18 часов 30 минут водитель Тюриков В.Н., управляя транспортным средством "Форд Фокус", двигаясь по крайней левой полосе по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", допустив проезд регулируемого перекрестка "адрес" и "адрес" в городе Архангельске на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством "Лада 211440" под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Лада 211440" ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Своими действиями Тюриков В.Н. нарушил пункты 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Тюрикова В.Н. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников и свидетелей ДТП, заключением эксперта N 326 от 19 февраля 2016 года, и другими доказательствами, исследованными и оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года

N 1090:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5),

- красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2), - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено

(п. 6.13).

Исследовав вопрос о должных действиях Тюрикова В.Н. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, судья пришел к выводу, что Тюриков В.Н. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств и причинение ФИО2 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление надлежащим образом мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о том, что постановление судьи не содержит конкретных обстоятельств, подтверждающих вину Тюрикова В.Н. в совершении правонарушения.

Довод жалобы, что Тюриков В.Н. в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы опровергается материалами дела. Так, с определением о назначении медицинской экспертизы и положениями ст. 26.4 КоАП РФ Тюриков В.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 34).

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иная оценка лицом, привлекаемого к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Тюрикова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тюрикова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин