Решение Архангельского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 7р-321/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Рынцева В.Г. на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 марта 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пинега", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 12 ноября 2015 года ООО "Пинега" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 марта 2016 года жалоба законного представителя общества Фадеевой Л.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Рынцев В.Г. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 12 ноября 2015 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, за допущенные 10 сентября 2015 года нарушения требований гигиенических нормативов в поселке Белогорский Холмогорского района Архангельской области, а именно за нарушение требований пунктов 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", по гигиеническим нормативам по показателям: цветность, железо общее, окисляемость перманганатная.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обосновывая выводы о виновности общества о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, судья районного суда не исследовал в полном объеме материалы дела и не дал оценку, вынесенному ранее постановлению о назначении административного наказания от 21 мая 2015 года обществу за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, а также предписанию N 46/пр от 06 мая 2015 года, выданного должностным лицом Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, которые были представлены защитником общества в судебное заседание (л.д. 65-68). Как следует из предписания N 46/пр от 06 мая 2015 года обществу предписывалось в срок до 01 ноября 2015 года обеспечить безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении, безвредность по ее химическому составу и благоприятные органолептические свойства.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействиях) общества вмененного состава административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем решение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Рынцева В.Г. удовлетворить.

Решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 марта 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пинега", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Холмогорский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Брагин