Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-322/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Квартал-Премиум" по жалобе директора общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2016г. ООО "Квартал-Премиум" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе директор ООО "Квартал-Премиум" просит постановление отменить, указывая на отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения; проведение измерений уровня шума в дневное время; отсутствие жалоб на работу насосного оборудования в ночное время; производство замеров с нарушением требований МУК 4.3.2194-07; нарушение строительных норм как причине возникновения шума.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Квартал-Премиум" ФИО1, действующую на основании доверенности от 28 января 2016 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, что ООО "Квартал-Премиум" 12 октября 2015 г. в ходе эксплуатации насосного оборудования, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу "адрес", допущено не соответствие измеренных уровней звука в спальной комнате квартиры N требованиям п. 6.1.3 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом лабораторных исследований, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО "Квартал-Премиум" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к указанным СанПиН.Приложением N 3 установлено, что в жилых комнатах, квартирах эквивалентный уровень звука составляет с 7 до 23 часов - 40 дБА, максимальный - 55 дБА, а с 23 до 7 часов эквивалентный уровень звука составляет - 30 дБА, максимальный - 45 дБА.

При этом в соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже, указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Следовательно, в отношении шума от работы насосного оборудования в жилой комнате эквивалентный уровень звука составит с 7 до 23 часов - 35 дБА, максимальный - 50 дБА, а с 23 до 7 часов эквивалентный уровень звука составит - 25 дБА, максимальный - 40 дБА.

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому уровень звука в спальной комнате квартиры "адрес" при работе насосного оборудования, расположенном в подвальном помещении жилого дома N на момент обследования превышают допустимые на 2 дБА для ночного времени суток, что не соответствует допустимым уровням, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Доводы жалобы о нарушении положений МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки в жилых и общественных зданиях и помещениях" при проведении измерений не могут быть приняты и опровергаются данными протокола лабораторных исследований со схемой размещения точек замеров, а также экспертным заключением.

В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющее организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Таким образом, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения жалобу директора ООО "Квартал-Премиум" - без удовлетворения.

Судья