Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-323/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Вагонно-ремонтная компания-3" (далее - ОАО "ВРК-3") на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 11 декабря 2015 г. ОАО "ВРК-3" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере "данные изъяты".

Решением начальника Управления госавтодорнадзора по Кемеровской области от 30 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления было отказано.

В жалобе генеральный директор ОАО "ВРК-3" просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением подсудности; вынесение постановление ранее времени, указанного в извещении; отсутствие факта проведения административного расследования; невозможности отнесения общества к субъекту правонарушения в связи с отсутствием вины в указанных в постановлении действиях.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2016 г.жалоба была направлена для рассмотрения с Болотнинский городской суд Новосибирской области.

В жалобе генеральный директор ОАО "ВРК-3" просит определение отменить, ссылаясь на верное обращение с жалобой по месту рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2015 г. грузоотправителем ОАО "ВРК-3" отгружен груз в транспортное средство "Вольво FМ1242" г/н N п/п самосвал ТОНАР9523 г/н N. При проведении весового контроля на "адрес" установлено превышение допустимой полной массы транспортного средства на 4 %, осевых нагрузок на 2 ось - на 5,9 %; на 3 ось - на 28,6 %; на 4 ось - на 28,6 %; на 5 ось - на 24%.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено должностным лицом Управления Госавтодорнадзора по Кемеровской области.

Суд, вынося определение, пришел к выводу о том, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место погрузки груза - г. Болотное, Новосибирской области, "адрес" - место нахождение организации-грузоотправителя. В связи с чем, жалоба на постановление должностного лица по делу направлена для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Согласиться с выводами суда нельзя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ местом совершения данного административного правонарушения является место осуществления действий грузоотправителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Вместе с тем, судом не учтено то, что нарушение было выявлено на территории Кемеровской области. Поскольку место совершения правонарушения не подпадает под юрисдикцию Управления Госавтодорнадзора по Кемеровской области, должностным лицом которого вынесено постановление, жалоба на постановление подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Таким образом, законность вынесенного постановления подлежит проверке районным судом по месту рассмотрения дела, куда и была направлена жалоба законного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2016 г. отменить, жалобу генерального директора ОАО "ВРК-3" направить в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения.

Судья Т.А. Ершова