Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-378/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Сычевой "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе Сычевой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Сычевой А.С. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 01 февраля 2016 Сычева А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением, Сычева подала жалобу в суд. Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 февраля 2016 г. жалоба Сычевой была направлена для рассмотрения в Заводский районный суд г. Кемерово.

В жалобе Сычева А.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Сычева А.С. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии жалобы Сычевой А.С к производству, судья пришел к выводу, что жалоба не подсудна Ленинск-Кузнецкому городскому суду.

Указанный вывод суд мотивировал тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, а истребованные подлинники дела об административном правонарушении не были представлены суду.

Однако материалы дела по жалобе Сычевой А.С. запрос суда о предоставлении подлинников материалов дела об административном правонарушении не содержат.

Ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ суд не учел, что согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, вывод суда о не подведомственности рассмотрения жалобы Ленинск-Кузнецкому городскому суду нельзя признать обоснованным, а определение - законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 февраля 2016 г. отменить, жалобу Сычевой А.С. на постановление возвратить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных