Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-441/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Борисова О. В. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 26 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анжеро-Судженску от 28 января 2016 г. Борисов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Борисов О.В. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение правил перевозки ребенка до 12 лет.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 26 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Борисов О.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие доказательств совершения правонарушения; невозможности визуально определить обстоятельства перевозки ребенка на заднем сиденье автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав Борисова О.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления следует, что 28 января 2016 г. в "адрес" Борисов О.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Действия Борисова О.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Борисова О.В. в его совершении.

Доводы жалобы о соблюдении правил перевозки детей не могут быть приняты, поскольку из материалов дела следует, что ребенок находился на руках у матери, то есть перевозка ребенка осуществлялась без использования детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, которые получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Данные о заинтересованности должностного лица в исходе дела отсутствуют. Основания не доверять обстоятельствам, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Борисова О.В. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова