Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-481/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пересыпкина В. Н., по жалобе Пересыпкина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 9 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 16 января 2016 года Пересыпкин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты"

Решением судьи Новоильинского районного суда от 9 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление Пересыпкину В.Н. отказано.

В жалобе Пересыпкин В.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при проезде им пешеходного перехода пешеходов на нем не было; пешеход начал переходить проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, одновременно с пересечением его автомобилем пешеходного перехода; видеозапись с установленного в его автомобиле видеорегистратора суд отказался просмотреть, основывая свои выводы лишь на доказательствах, представленных ГИБДД, нарушая его право на защиту.

Проверив материалы дела, выслушав Пересыпкина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что 16 января 2016 года Пересыпкин В.Н., управляя автомобилем " "данные изъяты" в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у "адрес".

По ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" вводят определенный режим движения. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из пояснений Пересыпкина В.Н. в судебном заседании следует, что при приближении к пешеходному переходу и в момент его проезда пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее, не было. Пешеход, за непредставление преимущества которому его привлекли к административной ответственности, пересекал дорогу не по пешеходному переходу.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Пересыпкина В.Н., следует, что пешеход вступает на проезжую часть за дорожным знаком 5.19.2 и пересекает проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, не по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, указанная видеозапись подтверждает доводы Пересыпкина и свидетельствует о том, что действия пешехода не соответствуют требованиям п. 4.3 Правил дорожного движения. Следовательно, преимуществом по отношению к движущемуся транспортному средству пешеход не пользовался.

В нарушение требований, предусмотренных п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не исследовал все имеющиеся доказательства и не дал им оценки.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Пересыпкина В.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пересыпкина В.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 16 января 2016 года, решение судьи Новоильинского районного суда от 9 марта 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Пересыпкина В.Н. состава административного правонарушения.

Судья Т.А. Ершова