Решение Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-505/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ОАО "Знамя" на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ДИ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22 сентября 2015 г. ОАО "Знамя" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе генеральный директор ОАО "Знамя" просил постановление отменить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества без надлежащего извещения; иные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе генеральный директор ОАО "Знамя" ООО просит решение отменить, указывая на оставление судом без рассмотрения заявленных ходатайств.

ОАО "Знамя", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2015 г. в "адрес" ОАО "Знамя" в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения перевозило по дороге общего пользования крупногабаритный груз с превышением допустимой ширины 2м 55 см. более чем на 50 см., а именно: 5 м. 20 см., на автомобиле КАМАЗ 6460 г/н N, с прицепом ЧМЗАП99903, г/н N под управлением водителя ФИО1

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, водителя ФИО1, ответом начальника "данные изъяты" от 2 сентября 2015 г., рапортом, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2015г. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается данными факсимильного отправления на N с отчетом о доставке 9 сентября 2015 г. в 13.56 час.

О времени и месте рассмотрения дела общество также было извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора о вручении почтового отправления: заказного письма N 17 сентября 2015 г. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы заявленные ходатайства, в том числе о ведении протокола судебного заседания, о прекращении производства по делу, судьей были рассмотрены в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ. Определения судом мотивированы. Процессуальных нарушений при разрешении ходатайств судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом. В иных случаях, а также при рассмотрении жалобы ведение протокола не является обязательным. Ходатайство о ведении протокола судом рассмотрено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, определение судом мотивировано.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для назначения административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом следует учесть характер правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие в действиях общества признаков недобросовестности, представленные в материалы дела документы, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, то обстоятельство, что сумма предусмотренного штрафа является значительной.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ДИ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22 сентября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2016 г. изменить, снизить размер назначенного ОАО "Знамя" административного штрафа до "данные изъяты".

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Судья Т.А. Ершова