Решение Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-513/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Аквамарин" на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ООО "Аквамарин" на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16 октября 2015 года ООО "Аквамарин" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в "данные изъяты".

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление ООО "Аквамарин" отказано.

В жалобе директор ООО "Аквамарин" ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортным средством по договору аренды пользовался и управлял ФИО2; судья дал неверную оценку представленным обществом доказательствам отсутствия состава правонарушения, таким как договору аренды транспортного средства, акту приема-передачи автомобиля, объяснению ФИО2

ООО "Аквамарин", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2015 года в "адрес" водитель автомобиля "данные изъяты", собственником которого является ООО "Аквамарин", в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой.

Данное правонарушение было зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Действия ООО "Аквамарин" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья пришел к правильному выводу о том, что ООО "Аквамарин" не представило суду достоверных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица. Копиям договора аренды транспортного средства, к которому приложен акт приема-передачи автомобиля, письменным объяснениям ФИО2 суд дал правильную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Аквамарин" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова