Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 21-520/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Горицкого "данные изъяты";

дело по жалобе Горицкого Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО7. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово N от 15 декабря 2015 г. Горицкий Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Горицкий обратился с жалобой в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области г. Кемерово ФИО7 просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для отмены постановления отсутствовали, поскольку в действия Горицкого имеется состав вменяемого ему правонарушения, что подтверждается собранными доказательствами по делу; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам.

Горицким Д.Ю. поданы возражения на жалобу.

Горицкий Д.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Роспотребнадзора по Кемеровской области - ФИО10 поддержавшую доводы жалобы, защитника Горицкого Д.Ю. - ФИО9, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановлением от 15 декабря 2015 г. Горицкий Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за то, что являясь Президентом ПАО " "данные изъяты"", должностным лицом, обладающим полномочиями решения вопросов финансово-хозяйственной деятельности Банка, допустил нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, в кредитных договорах, а также в шаблоне договора потребительского кредита включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

1. в пункте 5.9. Общих условий Договоров указано: "В случае, если сумма произведенного платежа по Договору недостаточна для исполнения обязательств Заемщика перед Банком в полном объеме, поступившие либо взыскиваемые в счет погашения Задолженности по Договору денежные средства направляются Банком в следующей очередности:

-сумма Просроченных процентов;

-сумма Просроченной ссудной задолженности;

-неустойка;

-сумма Срочных процентов;

-сумма Срочной ссудной задолженности (ее части), подлежащая возврат) в текущем месяце в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий:

-иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или Договором;

-сумма Ссудной задолженности (в счет досрочного возврата Кредита)";

2. в пункте 6.3. Общих условий установлено: "Заемщик обязан в случае изменения места работы, адреса проживания, адреса регистрации по месту жительства, контактных телефонов в течение 3 (трех) дней уведомить Банк о произошедших изменениях любыми доступными средствами связи. Если Заемщику стали известны изменения места работы, адреса проживания, адреса регистрации по месту жительства, контактных телефонов любого из поручителей -физических лиц, то Заемщик обязан уведомить Банк о произошедших изменениях любыми доступными средствами связи";

3. в пункте 9. Индивидуальных условий Договора предусмотрена обязанность заключить иные договоры: договор банковского счета, а также не позднее дня наступления пенсионного возраста, Заемщик обязан заключить договор страхования жизни и риска утраты трудоспособности на сумму остатка ссудной задолженности на дату оформления договора страхования. Заемщик обязан пролонгировать договор страхования на сумму остатка ссудной задолженности до окончания срока действия настоящего договора".

Вместе с тем, в соответствии с ч.20 ч.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, ли она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика следующей очередности: задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу; - неустойка (штраф,пеня) в размере, определенном в соответствии с Законом; - проценты, начисленные за текущий период платежей;- сумма основного долга за текущий период платежей; - иные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ о потребительском кедите (займе).

При этом нормами указанного Федерального закона не предусматривается возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика.

Согласно ч.15 ст.5 Ф3N353-ФЗ заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Как следует из материалов дела, с гражданами заключены договоры потребительского кредита на основании Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указанный закон содержит специальные нормы в части порядка, очередности, гашения заемщиком задолженности, а также обязанность заемщика уведомить кредитора о об изменении контактной информации. Поэтому ссылка на положения ст.319 ГК РФ, а также выводы должностного лица об ущемлении прав потребителя несостоятельны.

Согласно представленных заявлений, решение о заключении договора страхования является добровольным.

Кроме того, согласно ч.18 ст.5 Ф3N353-ФЗ условия обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитор или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита, только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,

P Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Иванова С.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных