Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 21-529/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс";

дело по жалобе ОАО "СУЭК-Кузбасс" на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО6 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" N от 29 декабря 2015 г. ОАО "СУЭК-Кузбасс" "данные изъяты" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО6 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

ОАО "СУЭК-Кузбасс" поданы возражения на жалобу.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО6 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ОАО "СУЭК-Кузбасс"- ФИО9., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Согласно постановлению должностного лица от 29 декабря 2015 г. ОАО "СУЭК-Кузбасс" "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 09 декабря 2015 г. осуществляя погрузку груза (уголь) в транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, превысило допустимую массу транспортного средства указанную в разрешении.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Однако, в нарушение ч.4.1 ст.28.2, ст.25.4 КоАП РФ, сведения, достоверно подтверждающие надлежащее извещение ОАО "СУЭК-Кузбасс" о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, по месту его нахождения, в соответствии с требованиями ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, прекратив производство по делу, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд также пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с нарушением требований п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. Однако статья 23.1 КоАП РФ "Судьи", в том числе п.2 ч.3 статьи, определяет подсудность и подведомственность дел об административных правонарушениях между мировыми, районными судьями и судьями арбитражных судов, а не должностными лицами, административными органами.

При таких обстоятельствах, выводы суда в указанной части нельзя признать обоснованными и они подлежат исключению из решения.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016г. изменить, исключив вывод о нарушении требований п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных