Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 22-2577/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой М.И.

судей Абзаловой Т.В., Писаревой А.В.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Чалкова ФИО12

адвоката Гейер Т.Ю.

при секретаре Третьяковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Чкалова ФИО13 на приговор "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чалков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором "адрес" "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них; объяснения адвоката Гейер Т.Ю. в защиту осужденного Чалкова ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чалков ФИО16 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чалков ФИО17 выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, приводит следующие доводы.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит учесть наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатит С, что один глаз у него не видит и ухудшаться зрение на втором глазу. Кроме того, его бабушка является инвалидом и нуждается в его уходе.

Просит применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, из-под стражи его освободить. Также просит рассмотреть вопрос о его освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чалкова ФИО18 государственный обвинитель Болотникова О.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда -без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чалкова ФИО19 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием Чалкова ФИО20 предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Чалков ФИО21 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, Чалкову ФИО22 в присутствии адвоката (л.д.113, 114) было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Чалков ФИО23. обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении него приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, также в присутствии адвоката указанное выше ходатайство Чалковым ФИО24 в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст.314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осуждённый, который выразил согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

Чалков ФИО25 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, что данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Действия Чалкова ФИО26 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласился осужденный Чалков ФИО27 с указанием места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, наказание осужденному Чалкову ФИО28 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно полезной деятельностью, осуществление осужденным ухода за его бабушкой -инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе,приведенные в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания осужденному Чалкову ФИО29 Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирован и является правильным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения об отмене осужденному на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.Не согласиться с выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного об освобождении его из -под стражи являются необоснованными.

Вывод суда об отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ судом мотивирован и является правильным. Вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осужденному Чалкову ФИО30 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

Суд обсуждал вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него заболеваний "данные изъяты" что один глаз не видит и ухудшаться зрение на втором глазу, не являются основанием для снижения наказания, поскольку судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья Чалкова ФИО31 Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен в порядке ст. 81 УК РФ.

Что касается довода жалобы о рассмотрении вопроса о применении ст.81 УК РФ, то данный довод не может являться предметом разбирательства по данному уголовному делу и подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению (п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Как следует из приговора, мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу из зала суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен осужденному с ДД.ММ.ГГГГ

Судом не учтено то обстоятельство, что по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия Чалков ФИО32 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в N мин. (л.д.35).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом в нарушение указанных требований закона в срок отбытия наказания не зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах Чалкову ФИО33следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалкова ФИО34 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Чалкова ФИО35 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий подпись М.И. Мельникова

Судьи подписи Т.В. Абзалова

А.В. Писарева

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова