Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 22-2860/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьева К.В.

судей: Данилевской М.А., Кильмухаметовой М.В.

с участием прокурора: Блескина Д.С.

адвоката: Кочетковой Е.Л.

осужденного: Рябова Ю.А.

при секретаре: Гаврилушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова Ю.А. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2016 года, по которому

Рябов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.10.2015 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., пояснения осужденного Рябова Ю.А. и адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рябов Ю.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Рябова Ю.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что в уголовный закон были внесены изменения, в соответствии с которыми кража чужого имущества размером до 5000 рублей является административным правонарушением, в связи с чем просит оправдать его по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав их административными правонарушениями. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном просит о снижении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Огнев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Рябова Ю.А. и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябов Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Рябов Ю.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд правильно постановилприговор в отношении Рябова Ю.А. в особом порядке.

Действия Рябова Ю.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о декриминализации хищений имущества размером до 5000 рублей являются несостоятельными, не основаны на нормах уголовного закона, поскольку таких изменений в УК РФ не вносилось.

При назначении наказания осужденному Рябову Ю.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий от содеянного, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления по всем преступлениям, за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданских исков по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рябову Ю.А. не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения Рябову Ю.А. условного осуждения в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказании и о необходимости его снижения являются необоснованными.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил для отбывания наказания Рябову Ю.А. исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2016 года в отношении Рябова "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи М.А. Данилевская

М.В. Кильмухаметова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова