Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 22-2917/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Мельниковой М.И.,

судей Абзаловой Т.В., Акинина С.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

осужденного Свиридова А.П. (система видеоконференцсвязи),

адвоката Кузьменко Т.И., представившей удостоверение N N

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свиридова А.П. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2016 года, которым

СВИРИДОВ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", не судимый,

осуждён по ч.1 ст.228.1УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 марта 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.02.2016г. по 03.03.2016г. включительно,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2016 года Свиридов А.П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в период с 23.08.2015г. по 31.08.2015г. в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов А.П., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор не законным и несправедливым в виду чрезмерной суровости.

Перечисляя учтенные судом смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний, инвалидности второй группы, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, у которых он является единственным родителем, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что суд мог применить в отношении него правила ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до исполнения ребенку 14 лет.

Просит приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2016 года изменить, смягчить назначенное наказание, либо применить правила ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Свиридова А.П. государственный обвинитель Кемеровской транспортной прокуратуры Леонов В.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой М.И., выслушав выступления осужденного Свиридова А.П., адвоката Кузьменко Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Свиридов А.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ; приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку Свиридов А.П. вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Свиридов А.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Свиридова А.П. судом дана правильная.

Наказание Свиридову А.П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, не состоит на учете в КОКПБ и в КОКНД, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

Вывод суда о виде наказания должным образом мотивирован, и не вызывает сомнения у судебной коллегии.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно назначил наказание Свиридову А.П. с применением требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе и учтенные судом при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства, суд правомерно признал исключительными, и применил при назначении наказания Свиридову А.П. по данному преступлению положения ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения в отношении Свиридова отсрочки отбывания наказания, предусмотренной статьей 82 УК РФ, при этом судебная коллегия отмечает, что применение положений вышеназванной статьи является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что он является единственным родителем малолетнего ребенка - Свиридовой В.А., необоснованны, поскольку согласно материалам уголовного дела у Свиридовой В.А. имеется мать, которая родительских прав не лишена, в материалах дела отсутствуют данные о том, что воспитание детей осуществляется не надлежащим образом, или они находятся в тяжелом материальном положении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Свиридову учтены в полной мере.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ является обоснованным, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Свиридову наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения назначенного Свиридову наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2016 года в отношении Свиридова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Свиридова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись М.И. Мельникова

Судьи: подписи Т.В. Абзалова

С.В. Акинин

Копия верна. Судья М.И. Мельникова