Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 22-2961/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Зориной С.А.

судей - Сыроватко И.А., Лазаревой А.В.

при секретаре судебного заседания - Толкунове Д.А.

с участием прокурора - Пахирко А.В.

осужденного - ФИО11

адвоката - Березутского А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО11 на приговор Рудничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11 "данные изъяты"

1. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом "адрес"

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам

лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (приговор

от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом "адрес"

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69

УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом "адрес" по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по болезни,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию ФИО11 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., объяснения осужденного ФИО11 адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО11 осужден за незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам преступлений.

Преступления совершены в декабре 2015 года. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО11 не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть состояние его здоровья (рак лимфоузлов, ВИЧ-инфекция, туберкулез), применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО11 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО11 за преступления судом назначено с учетом положений ст. 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе: полное признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, наличия малолетних детей, а так же активного способствования раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

Судом также учтено и наличие отягчающего наказание ФИО11. обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, доводы жалобы ФИО11 о том, что суд не учел состояние его здоровья, являются необоснованными.

Суд сделал правильный вывод о невозможности назначения ФИО11 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО11 во время и после их совершений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности осужденного, не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, также являются правильными. Данные выводы судом в приговоре достаточно мотивированны, учтены судом также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд правильно не применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По мнению судебной коллегии, наказание ФИО11 назначено справедливое и соразмерное содеянному, основания для изменения приговора и снижения наказания - отсутствуют.

Судебное решение, вынесенное с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО11 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Зорина

Судья И.А.Сыроватко

А.В.Лазарева