Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5689/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Курпас И.С., Ветровой Н.П.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Царицынского А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 28 января 2016 года по исковому заявлению Царицинского А.Ю. к ООО ТК "Безант Сибирь" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Царицинский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО ТК "Безант-К" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на участке "данные изъяты" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI-TRAJET, N под управлением водителя ООО ТК "Безант-К" Позднякова А.Н., и автомобиля TOYOTA AURIS, г/н N, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ижморского района Кемеровской области виновным в произошедшем ДТП признан Поздняков А.Н., нарушивший п. 11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, в целях совершения обгона выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем под его управлением.

Автогражданская ответственность ООО ТК "Безант-К" застрахована в РЕСО-ГАРАНТИЯ на основании полиса N

Согласно заключения независимой автотехнической экспертизы, стоимость устранения дефектов автомобиля TOYOTA AURIS, N, составила с учетом износа "данные изъяты", без учета износа - "данные изъяты". За проведение экспертизы им оплачено "данные изъяты"

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты", размер невозмещенного материального ущерба составляет "данные изъяты"

Кроме того, ему причинен материальный ущерб в виде оплаты за охрану поврежденного автомобиля в сумме "данные изъяты", услуг эвакуатора в размере "данные изъяты", оплаты за предоставленные автоуслуги в размере "данные изъяты"

Также им оплачено "данные изъяты" за составление нотариальной доверенности на представителя и "данные изъяты" за направление телеграмм страховщику и ответчику.

Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты"

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО ТК "Безант Сибирь" в его пользу рыночную стоимость автомобиля Toyota Auris, г/н N на момент ДТП в размере "данные изъяты"; признать право собственности на годные ликвидные остатки автомобиля за ООО "ТК "Безант Сибирь"; взыскать с ООО ТК "Безант Сибирь" в его пользу расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "данные изъяты", расходы на оказание услуг хранения и сбережения автомобиля Toyota Auris, N, в размере "данные изъяты", расходы по оплате транспортных услуг в размере "данные изъяты", расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты", расходы на отправку телеграмм в размере "данные изъяты", расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТК "Безант Сибирь".

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.01.2016 года прекращено производство по делу по иску Царицинского А.Ю. в части исковых требований к ООО ТК "Безант-К" в связи с отказом истца от иска.

Истец Царицынский А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Царицынского А.Ю. - Заводчикова Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО ТК "Безант Сибирь" Кобаидзе В.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признал исковые требования частично.

Третье лицо Поздняков А.Н. исковые требования признал частично.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 28 января 2016 года постановлено:

"Исковые требования Царицинского А.Ю. к ООО ТК "Безант Сибирь" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК "Безант Сибирь" в пользу Царицинского А.Ю. в возмещение материального ущерба "данные изъяты", расходы на хранение транспортного средства в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "данные изъяты", расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты", расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты"

В остальной части иска Царицинскому А.Ю. отказать".

В апелляционной жалобе Царицынский А.Ю. просит изменить решение суда в части отказа во взыскании с ООО ТК "Безант Сибирь" в его пользу расходов, связанных с оказанием транспортных услуг в размере "данные изъяты", расходов, связанных с оплатой телеграмм в сумме "данные изъяты", установить право собственности ООО ТК "Безант Сибирь" на годные остатки автомобиля, взыскав их стоимость в размере "данные изъяты"., а также компенсацию морального вреда, указывая, что судом необоснованно не принято в качестве доказательства понесенных им расходов связанных с оказанием транспортных услуг, представленные расписки, отчеты об оказании транспортных услуг, которые были им понесены в связи с необходимостью передвижения его супруги, пострадавшей в ДТП, соответственно, данные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Также полагает, что в связи с отказом истца от своих прав на годные остатки поврежденного автомобиля, данное транспортное средство в силу ст. 236 ГК РФ должно быть передано ООО ТК "Безант Сибирь".

Кроме того, в решении отсутствуют доводы, на основании которых было отказано во взыскании расходов по отправлению телеграмм об уведомлении о проведении независимой экспертизы.

Полагает необоснованный вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку правоотношения сторон носят имущественный характер и не предполагают возможности компенсировать моральный вред, поскольку не учел п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривающий компенсацию морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения поступили от ответчика ООО "ТК "Безант Сибирь".

Изучив материалы дела, заслушав истца Царицинского А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО ТК "Безант Сибирь" Быкову Н.А., поддержавшую возражения относительно доводов апелляционной жалобы, третье лицо Позднякова А.Н., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 151, 1099, 1079, 1064, 1068, 929,1072 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", проанализировал представленные доказательства в их совокупности, правильно установилобстоятельства, имеющие значение по делу, и пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Позднякова А.Н., находящегося на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей в ООО ТК "Безант Сибирь", был поврежден принадлежащий Царицинскому А.Ю. автомобиль TOYOTA AURIS, N, в связи с чем, у ответчика ООО ТК "Безант Сибирь" возникла обязанность по возмещению вреда. При этом по части заявленных истцом требований суд принял решение об отказе в их удовлетворении.

По настоящему делу решение суда обжалуется истцом только в части отказа во взыскании расходов, связанных с оказанием транспортных услуг в сумме "данные изъяты"; расходов по оплате телеграмм "данные изъяты"; компенсации морального вреда; стоимости годных остатков автомобиля истца в размере "данные изъяты", а также в части отказа установить за ООО ТК "Безант Сибирь" право собственности на годные остатки автомобиля истца, в связи с чем оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, решение суда в обжалуемой части является предметом проверки исключительно по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI-TRAJET, N, под управлением Позднякова А.Н. и автомобиля TOYOTA AURIS, N, под управлением Царицинского А.Ю.

В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA AURIS получил повреждения. Кроме того, в результате данного ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA AURIS Заводчиковой (Царицинской) Е.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Поздняков А.Н., нарушивший п.11.1 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Позднякова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСЛО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Царицынского А.Ю. - в ООО "Росгосстрах". Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (т. 1 л.д. 214-254).

Собственником автомобиля TOYOTA AURIS, N является Царицинский А.Ю. (том 1, л.д. 102-103), собственником автомобиля HYUNDAI-TRAJET 2.0, N является ООО ТК "Безант-К" (т.1 л.д.77).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI-TRAJET, N, был передан ООО ТК "Безант-К" во временное владение и пользование ООО ТК "Безант Сибирь" (т.1 л.д.72-76).

Возникновение арендных правоотношений между ООО ТК "Безант-К" и ООО ТК "Безант Сибирь" подтверждается выпиской из журнала основных средств ООО ТК "Безант-К", платежными поручениями ООО ТК "Безант Сибирь" по оплате за аренду транспортных средств по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-47).

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля HYUNDAI-TRAJET, N Поздняков А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО ТК "Безант Сибирь" (т. 2 л.д.6-9, 10).

Из путевого листа N от ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета рабочего времени усматривается, что в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель Поздняков А.Н. ездил на указанном автомобиле по служебной необходимости из г.Кемерово в п.Верх-Чебула Кемеровской области (т. 2 л.д.11-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Царицинский А.Ю. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате (т. 1 л.д.92).

Согласно акту о страховом случае, ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало данное событие страховым случаем и выплатило Царицинскому А.Ю. страховое возмещение в размере "данные изъяты" (т. 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ между Царицинским А.Ю. и Аксененко А.А. был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязался по мере поступления заявок от Царицинского А.Ю. оказывать ему услуги по перевозке пассажиров и некрупногабаритных грузов в "адрес", а заказчик обязался оплачивать установленную сторонами плату за проезд пассажиров и провоз багажа (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно распискам, отчетам об оказании транспортных услуг, расходы Царицинского А.Ю. на оплату транспортных услуг составили "данные изъяты" (т. 1 л.д.53-57).

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что не подлежат возмещению транспортные расходы истца в сумме "данные изъяты", исходя из следующего. Расходы истца на проезд в лечебное учреждение, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении находилась пострадавшая в ДТП пассажир Заводчикова Е.С. (сожительница истца) возмещению не подлежат, поскольку доказательств того, что эти поездки были необходимы, что понесенные истцом в связи с этим убытки находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Царицинского А.Ю. в произошедшем ДТП, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было. Кроме того, из материалов дела усматривается, что транспортные расходы включают в себя также поездки в "адрес" в период ДД.ММ.ГГГГ, необходимость этих поездок в связи с полученным в ДТП материальным ущербом также ничем не подтверждена, цель их неизвестна. При этом истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал, что для проезда он не мог воспользоваться услугами общественного транспорта.

Расходы на телеграммы в размере "данные изъяты" также обоснованно признаны судом не подлежащими возмещению, поскольку телеграмма адресована ответчику ООО ТК "Безант-К", от исковых требований к которому истец отказался и отказ принят судом, что подтверждается определением от 28.01.2016 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска к ООО ТК "Безант-К". Оплата телеграммы в адрес страховой компании, возместившей причиненный истцу материальный ущерб в добровольном порядке, также не подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что чек оплаты на сумму "данные изъяты" датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата отправления на представленных копиях телеграмм - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказана необходимость и обоснованность соответствующих расходов.

Ссылка апеллянта на необходимость применения ст.ст. 12, 236 ГК РФ при рассмотрении его требований об установлении за ООО ТК "Безант Сибирь" права собственности на годные остатки автомобиля и взыскание их стоимости в пользу истца основана на неправильном толковании норм материального права, что не может служить основанием для отмены решения в обжалуемой части. Аналогия закона, на что ссылается истец, в данном случае не может быть применена.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о необоснованности требований о возмещении морального вреда. Указанные требования не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, а доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в частности, положений ст.ст. 150-151, 1099-1100 ГК РФ, что не может служить основанием для отмены законного решения суда в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части не содержат, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова