Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района

на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области

от 12 февраля 2016 года

по иску Попова Дениса Сергеевича к ООО УК "Гарант", администрации Горняцкого сельского поселения, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 года в части взыскания с администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в пользу Попова Дениса Сергеевича 200 386 (двести тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба, 6 000 (шесть тысяч) рублей за проведение независимой оценки, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг и 1 300 (одна тысяча триста) рублей за оказание услуг нотариуса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 207 (пять тысяч двести семь) рублей 73 копейки отменить.

В отмененной части принять новое решение:

В иске Попова Дениса Сергеевича к администрации Горняцкого сельского поселения о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Л.Ю. Кандакова

Судья: Мышкин Е.М. Дело N 33-5694

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области

от 12 февраля 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.С. обратился в суд с иском к ООО УК "Гарант", Аминистрации Горняцкого сельского поселения, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о возмещении ущерба, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов за оказание юридических услуг, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что он проживает по адресу: "адрес". В ночь с 27.04.2015 года на 28.04.2015 года произошли опасные гидрометеорологические явления, а именно: очень сильный ветер, в результате чего резким порывом ветра сорвало крышу с дома, в котором он проживает, и опрокинуло во двор, где находились припаркованные автомобили, в том числе, и автомобиль марки RENAULT MEGAN, принадлежащий ему на праве собственности.

После случившегося был произведен осмотр места происшествия комиссией в составе: "данные изъяты" был составлен акт.

Данные метеорологические явления подтверждены справкой N 11-24/988 от 08.05.2015 года, выданной Кемеровским ЦГМС - филиал ФГБУ "Западно - Сибирское" УГМС.

В результате произошедших событий его автомобилю были причинены повреждения: лобовое стекло - разбито; панель крыши - деформирована; антенна - сломана; ручка двери передняя наружная левая - сломана; зеркало наружное левое - сломано; ручка двери задняя наружная левая - сломана; рама крыши левая - деформирована; рама крыши правая -деформирована; порог правый - деформирован; молдинг крыши левый - порыв; молдинг крыши правый - порыв; бампер задний - порезы; обивка крыши - деформирована; капот - деформирован; дверь передняя левая - деформирована; дверь задняя левая - деформирована; дверь задняя правая - деформирована; крышка багажника - деформирована; крыло заднее левое - деформировано; крыло заднее правое -деформировано; дверь передняя правая - нарушение ЛКП.

Согласно отчета N 15/047 от 16 июня 2015 года "Об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля RENAULT MEGAN N составленного ИП Семеновым И.Л., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа: 200 386, 55 рублей. За проведение независимой оценки он оплатил 6 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать сумму причиненного ущерба в размере 200 386,55 рублей; 6 000 рублей за проведение независимой оценки; 20 000 рублей за оказание юридических услуг; 5 207,73 рублей сумму оплаченной госпошлины; 1 300 рублей за услуги нотариуса с ООО УК "ГАРАНТ", Администрации Горняцкого сельского поселения, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Истец Попов Д.С. в судебное заседание не явился, его представитель Сиваченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК "Гарант" Фоминцова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика администрации Горняцкого сельского поселения в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Коробкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 года постановлено:

Взыскать с администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в пользу Попова Дениса Сергеевича 200 386 (двести тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба и 6 000 (шесть тысяч) рублей за проведение независимой оценки.

Взыскать с администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в пользу Попова Дениса Сергеевича 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг и 1 300 (одна тысяча триста) рублей за оказание услуг нотариуса.

Взыскать с администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в пользу Попова Дениса Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 (пять тысяч двести семь) рублей 73 копейки.

В исковых требованиях Попову Денису Сергеевичу к ООО "Гарант", администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о возмещении ущерба, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что все четыре квартиры в жилом многоквартирном доме, по адресу: "адрес" переданы в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, следовательно, на собственниках жилых помещений лежит ответственность за общее имущество дома, в том числе крыши.

Считает, что администрация Горняцкого сельского поселения является ненадлежащим ответчиком. Дом по указанному адресу в реестре муниципальной собственности Горняцкого сельского поселения не значится. Все квартиры в этом доме переданы в собственность граждан, таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу должна быть управляющая организация, а в случае ее отсутствия - собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Полагает, что суд, не обладая специальными необходимыми познаниями для разрешения настоящего спора, рассмотрел дело без привлечения специалиста и не привлек к участию в деле уполномоченный орган.

В заседание судебной коллегии явился представитель администрации Горняцкого сельского поселения Глава Горняцкого сельского поселения Шевцов Ю.П., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Главы Горняцкого сельского поселения Шевцова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Попов Д.С. является собственником транспортного средства - автомобиля марки RENAULT MEGAN, N.

В ночь с 27.04.2015 года на 28.04.2015 года в результате опасных гидрометеорологических явлений - очень сильного ветра, что подтверждается справкой Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" о метеоусловиях (том 1 л.д.15), сорвало крышу с дома, где проживает истец и опрокинуло во двор дома, где находился припаркованный автомобиль истца, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки RENAULT MEGAN.

Обстоятельства падения крыши с двухэтажного жилого дома и повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждаются Актом обследования природных катаклизмов, произошедших 29.04.2015 года в Ленинск-Кузнецком районе, Горняцкого сельского поселения, п. Клейзавода по ул. Заводская, 16 (том 1 л.д.212), согласно которого комиссия в составе: "данные изъяты" произвела осмотр места происшествия и составила настоящий Акт.

Кроме того сам факт падения крыши с дома, расположенного по адресу: "адрес" на припаркованный автомобиль истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно отчета N 15/047 об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля RENAULT MEGAN II HEP 16 115, N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 200 386 рублей 55 копеек (том 1 л.д.21-54).

Установлено, что 06.07.2015 года истцом в адрес ответчика администрации Горняцкого сельского поселения была направлена претензия за вх. N 329 с требованием возместить причиненный вред (том 1 л.д. 55-57).

31.07.2015 года истцом в адрес ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района была направлена претензия за вх. N 01-17/238 с требованием возместить причиненный вред (том 1 л.д. 59-61).

07.09.2015 года истцом в адрес ответчика ООО УК "Гарант" была направлена претензия с требованием возместить причиненный вред (том 1 л.д. 59-61).

До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии с п. 3.1.1. договора N 16/3 управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года, заключенного между ООО УК "Гарант" и собственником помещения в многоквартирном доме ФИО18 расположенном по адресу: "адрес", управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и правил в пределах средств, собранных с собственников, нанимателей, арендаторов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (том 1 л.д. 10-14).

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО УК "Гарант" на претензию истца Попова Д.С. следует, что ООО УК "Гарант" заключило договор N 16/3 от 01.05.2015 года об оказании услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества с многоквартирным домом, в котором проживает истец, с 01.05.2015 года на основании выданной лицензии N 162 от 29.04.2015 года государственной жилищной инспекцией Кемеровской области. Опасные природные явления, в виде сильного ветра, произошли в ночь с 27.04.2015 года на 28.04.2015 года. На данный момент ООО УК "Гарант" не состояло с Поповым Д.С. в гражданско-правовых отношениях. Капитальный ремонт данной крыши, по указанному адресу производился в 2012 году по указанию администрации Горняцкого сельского поселения (том 1 л.д. 69).

В соответствии со справкой администрации Горняцкого сельского поселения N 1621 от 24.12.2015 года в многоквартирном доме по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, ул. Заводская, 16 имеется четыре квартиры, переданные в собственность граждан в порядке приватизации (том 1 л.д.88-89).

Согласно справке администрации Горняцкого сельского поселения N 1609 от 22.12.2015 года Попов Д.С. зарегистрирован по адресу: "адрес" на 22.15.2015 года, кроме него по указанному адресу зарегистрированы: ФИО16 (том 1 л.д. 92), и ФИО17 является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от 26.02.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2014 года (копия том 1 л.д. 93).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Горняцкого сельского поселения, взыскав с данного ответчика в пользу Попова Д.С. 200 386 рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба, судебные расходы.

При этом суд исходил из того, что на основании договора от 06.04.2012 года, заключенного между администрацией Горняцкого сельского поселения и ООО "Евростиль" последним был произведен ремонт шиферной кровли по "адрес" (том 1 л.д. 123-125, л.д. 126-130).

Кроме того, в силу Устава МО "Горняцкое сельское поселение", а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, именно администрация Горняцкого сельского поселения обязана принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Данные выводы суда судебная коллегия находит постановленными на неправильно установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования к содержанию общего имущества установлены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

На основании пп. "б" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества и т.д.

В силу п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

Исходя из положений вышеприведенных норм права ответственность за надлежащее содержание крыши многоквартирного дома возложена на управляющую компанию, обязанную в силу вышеуказанных норм обеспечивать должное содержание общедомового имущества.

Согласно представленной в заседание суда апелляционной инстанции справке администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района, многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область, пос. Клейзавода, Ленинск - Кузнецкий район, ул. Заводская, д. 16 до 01.05.2015г. (на момент повреждения автомобиля Попова Д.С. упавшей крышей дома) обслуживала управляющая организация ООО "Техстрой", которой собственники квартир в указанном доме осуществляли плату за жилое помещение и коммунальные услуги и которая является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного выводы суда о том, что администрация Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района, как орган местного самоуправления, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу, не могут быть признаны правильными, в виду чего решение суда в части взыскания с администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в пользу Попова Д.С. 200 386 рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба и 6 000 рублей за проведение независимой оценки, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг и 1 300 рублей за оказание услуг нотариуса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей 73 копейки подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе Попову Д.С. в иске к администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района в полном объеме.

В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, следовательно, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В отмененной части принять новое решение:

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Л.Ю. Кандакова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-5694

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.