Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6030/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Курпас И.С., Молчановой Л.А.,

с участием прокурора: Тверикиной Н.Н.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колотова Е.Т. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года

по делу по иску Колотова Е.Т. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛА:

Колотов Е.Т. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты.

Требования мотивировал тем, что работая в п/о "Г ... " ш. И ... в должности " ... ", ... г. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. В апреле 1986 г. он прекратил работу по профессии машинист горных выемочных машин.

... г. по заключению МСЭ ему было установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности на срок от ... г. и бессрочно.

Ответчиком (Филиалом N 2 по г. Белово ГУ КРОФСС РФ), приказом N ... от 29.05.2001 г. ему была назначена: ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб., единовременная страховая выплата в сумме ... руб.

Согласно справке-расчету, приложенной к приказу от 29.05.2001 г. N ... , ответчик включил период заработка: с октября по декабрь 1984 г. и с января по сентябрь 1985 г.

С начисленной ежемесячной страховой выплатой не согласен по тем основаниям, что при назначении ежемесячной страховой выплаты ответчик неверно определилпериод заработка, из которого необходимо произвести расчет ежемесячной страховой выплаты.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Ответчиком на момент расчета ежемесячной страховой выплаты были включены следующие месяцы: октябрь 1984 г., ноябрь 1984 г., июль 1985 г., август 1985 г.

Согласно справке N ... от 22.09.2015 г. указанные месяцы необходимо исключить, в связи с тем, что октябрь и ноябрь 1984 г., июль и август 1985 г. не полностью отработаны по той причине, что он находился в отпуске.

Ответчиком не было разъяснено ему право на выбор периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат.

Считает, что при таких обстоятельствах ошибочно взятые в расчет среднемесячного заработка ответчиком не полностью отработанные месяцы (октябрь и ноябрь 1984 г., июль и август 1985 г.), должны быть заменены на месяцы, полностью отработанные истцом. В связи с чем, истец желает сделать замену по следующему порядку:

1. октябрь 1984 г. (з/п ... руб.) заменить на июнь 1984 г. (з/п ... руб.);

2. ноябрь 1984 г. (з/п ... руб.) заменить на июль 1984 г. (з/п ... руб.);

3. июль 1985 г. (з/п ... руб.) заменить на август 1984 г. (з/п ... руб.);

4. август 1985 г. (з/п ... руб.) заменить на сентябрь 1984 г. (з/п ... руб.).

Таким образом, согласно справке о заработной плате N ... от 22.09.2015г., копии справки N ... от 28.07.2011 г., из которых определяется средний заработок и количество плановых и фактических выходов, необходимо взять следующие месяцы: с июня 1984 г. по сентябрь 1984 г. с декабря 1984 г. по июнь 1985 г., сентябрь 1985 г. Количество фактически отработанных дел соответствует количеству дней по плану - 255, заработная плата за указанный период составила ... руб.

В заработную плату, взятую в расчетный период, должно быть включено вознаграждение за выслугу лет.

Полагает, что ответчик недоплачивал и продолжает недоплачивать ему положенные ежемесячные страховые выплаты. Так за период с 01.01.2004 г. по 2015 г. недоплата по ежемесячным страховым выплатам составила ... руб.

Поскольку ему в связи с недоплатой ответчик причинил имущественный вред, то в соответствии со ст. 208 ГК РФ, недоплата подлежит индексации на рост МРОТ - 1,515 с 01.01.2001 г., 1,5 с 01.07.2001 г., 1,5 с 01.05.2002 г.

Сумма недоплаты за период с 02.04.2001 г. по 01.12.2015 г. составляет ... руб.

Просил взыскать с ответчика ежемесячную страховую выплату в размере ... руб. с 01.12.2015 г. бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. Взыскать с ответчика сумму недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 02.04.2001 г. по 01.12.2015 г. в сумме ... руб.

Истец Колотов Е.Т., представитель истца Солодухин Д.И., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ-Дериглазова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колотову Е.Т. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты, отказать.

В апелляционной жалобе Колотов Е.Т. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что предметом спора является неправильное исчисление ежемесячных страховых выплат, а не назначение и выплата единовременной страховой выплаты.

Кроме того, ответчику должно быть известно о том, что ему ранее ставили 20% утраты трудоспособности.

Считает, что для данной категории дел не предусмотрены сроки исковой давности.

В материалах дела имеется заявление о назначении ему ежемесячных страховых выплат. Вместе с тем, в заявлении отсутствуют данные о разъяснении ему положений п. 3 ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", о том, что предлагались все возможные варианты расчета страховой выплаты с учетом замены неполных месяцев, и что страховые выплаты были назначены с учетом его волеизъявления.

Считает, что его вины в неправильном назначении ежемесячных страховых выплат нет.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой г. Белово принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение истца Колотова Е.Т., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора Тверикиной Н.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст. 3 приведенного закона).

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты: единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат (ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5, 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты, а также периоды заработной платы, из которых может быть рассчитан размер данного пособия и особенности исчисления среднего заработка.

Страховщик обязан в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования.

Из анализа положений указанного Закона следует, что право выбора расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, принадлежит застрахованному.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пп. 16 п. 2 ст. 17, пп. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колотов Е.Т. работая в п/о "Г ... " ш. И ... в должности " ... ", ... г. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве (л.д. 8, 9-10).

Из акта освидетельствования ВТЭК за N ... от 05.05.1987 г. Колотову Е.Ф. в связи с несчастным случаем установлено 20 % профессиональной трудоспособности на 2 года с 13.04.1987 г. по 13.04.1989 г. (л.д. 54).

Согласно приказу шахта "И ... " в связи с несчастным случаем на производстве в возмещение ущерба назначена выплата в размере ... руб. из расчета среднего заработка за 12 месяцев работы (л.д. 56-57).

Согласно справке МСЭ Колотову Е.Т. со 02.04.2001 г. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.12).

29 мая 2001 г. Колотовым Е.Т. было подано заявление в Беловский филиал КРОФСС о назначении ему страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 84).

Филиалом N 2 по г. Белово ГУ КРОФСС РФ, приказом N ... от 29.05.2001 г. Колотову Е.Т. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб., единовременная страховая выплата в сумме ... руб. (л.д. 17, 81).

Назначение страхового обеспечения Колотову Е.Т., в том числе, и единовременной страховой выплаты было произведено на основании его заявления и документов, которые были представлены его страхователем ОАО "Шахта И ... ", в том числе, и справке о заработной плате истца за 12 последних месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве (л.д. 87).

Таким образом, установив, что ежемесячная страховая выплата исчислена страховщиком с учетом волеизъявления истца относительно расчетного периода, данный период для истца предпочтительнее, размер ежемесячной страховой выплаты определен ответчиком исходя из заработной платы, подтвержденной документально, с применением законодательно установленных коэффициентов, ежегодно индексируется ответчиком с учетом уровня инфляции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ежемесячной страховой выплаты определен правильно, основания для перерасчета указанной выплаты отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что на момент назначения ответчиком истцу страховых выплат в указанном размере и до момента обращения с исковыми требованиями в суд, от истца в адрес ответчика не поступало заявлений о выборе им другого расчетного периода, предусмотренного ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязанности по разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в письменных материалах дела не имеется, таких доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 9 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета исчисленной и назначенной истцу страховой выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, аналогичны тем, которые излагались в суде первой инстанции, получили оценку в мотивировочной части решения, основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем отмену правильного по существу решения суда не влекут.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотова Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.С. Курпас

Л.А. Молчанова