Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6078/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области - Анникова А.Е. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2016 года по делу

по исковому заявлению Латкиной Ю. В. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Латкина Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отказ администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО в регистрации ее дочери, Латкиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в "адрес" незаконным, обязать администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО дать согласие на регистрацию Латкиной В.А. в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что истец проживает совместно с родителями в "адрес", которая была предоставлена ее родителям по месту работы в СИЗО-2 ГУФСИН России по КО. С 1998года в указанном учреждении е родители не работают. Истец проживает в данной квартире с 1990 года, зарегистрирована в ней и другого жилья не имеет.

В 1999 году ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО обращалось в суд с иском о выселении из "адрес" корпус N по "адрес" их семьи. Однако решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 12.04.1999 в иске о их выселении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь Латкина В.А., однако ответчик в выдаче разрешения на регистрацию в спорной квартире отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный ответ об отказе в выдаче разрешения на регистрацию. Считает, что данный отказ является незаконным, нарушает ее права и права ребенка, поскольку ребенок нигде не зарегистрирован, она не может оформить на него социальное обеспечение. Также указывает, что основания, по которым ей было отказано в регистрации ребенка, являются надуманными и фактически не имеют место.

Латкина Ю.В. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО и ГУФСИН России по КО Анников А.Е., действующий на основании доверенностей, требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС РФ по КО в г.Новокузнецке Осташко А Д., действующая на основании доверенности, требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка Колупова А.В., действующая на основании доверенности, просила заявленные удовлетворить.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2016 года постановлено:

Заявленные требования Латкиной Ю. В. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Признать отказ администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области в регистрации Латкиной В. А., 29.07.2015г. рождения в "адрес" не соответствующим ст. 20 п.2 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нарушающими ее права быть зарегистрированной по месту жительства вместе со своим родителем.

Обязать администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области дать согласие на регистрацию Латкиной В. А., 29.07.2015г. рождения в "адрес" и сообщить об исполнении решения по делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области - Анников А.Е., действующий на основании доверенностей с правом обжалования судебных постановлений, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что для регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей согласия ответчика не требовалось, поэтому возложение на ответчика обязанности выдать разрешение незаконно. Более того, у ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области отсутствуют полномочия на выдачу такого согласия.

Также указывает, что помещение, в котором проживает истец, согласно данным свидетельства о государственной регистрации, кадастрового паспорта является нежилым. Кроме этого, здание, в котором расположено спорное помещение к специализированному жилому фонду не относится.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области Шишкину Е.В., действующую на основании доверенности и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что за ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кемеровской области на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастрового паспорта статус помещения определен как отдельно стоящее нежилое здание, назначение: общежитие, гараж, 3 этажный, общая площадь 2011,4 кв.м..

Из решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12.04.1999г. по иску учреждения ИЗ-39/2 г.Новокузнецка к ФИО1 и ФИО2 о выселении их и двоих несовершеннолетних детей без предоставления жилого помещения из "адрес", имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, следует, что 18.11.1987г. "адрес" городского совета депутатов трудящихся за номером 285 включена в число служебных. Решением этого же органа за номером 280 от 15.11.1986г. должности контролера, старшего по корпусу учреждения ИЗ-3 9/2 включены в перечень должностей, кому может быть предоставлено служебное жилое помещение. В июне 1989г. ФИО1 в связи с его работой в учреждении была предоставлена спорная квартира как служебное жилое помещение. Документы на основании которых предоставлено жилье, не сохранены. Оплата за жилье производилась как за квартиру.

Таким образом, указанным решением установлено, что с ФИО1 (отцу Латкиной Ю.В.) спорное жилое помещение было представлено в связи с трудовыми отношениями как служебное жилье, фактически заключен договор специализированного найма спорного жилого помещения.

Изложенные обстоятельства никем не оспорены, доказательств расторжения или прекращения в настоящее время договора найма специализированного жилого помещения с ФИО1 не представлено.

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, его супруга ФИО2, дочь Синицына (Латкина) Ю.В., сын ФИО3 (л.д.9).

Обращаясь в суд, Латкина Ю.В. указала, что ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кемеровской области отказывает ей в выдаче разрешения на регистрацию в спорной квартире ее малолетней дочери Латкиной В.А., что существенно ущемляет ее права и права ребенка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в сложившейся правовой ситуации, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче согласия на регистрацию несовершеннолетней, в связи с чем, признал такой отказ незаконным и обязал ответчика выдать такое согласие.

Между тем, данный вывод судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно п.2 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 114 Административного регламента регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей (одного из них). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. При этом для осуществления его права на регистрацию по месту жительства, какого либо согласия нанимателя, членов его семьи, наймодателя не требуется.

Между тем, суд первой инстанции, возлагая на наймодателя - СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, обязанность выдать согласие на регистрацию несовершеннолетнего вышеизложенных положений не учел, в связи с чем постановилнезаконное решение, которое подлежит отмене.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ст.11). Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ.

В связи с этим, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что права истца и ее несовершеннолетнего ребенка отказом ответчика в выдаче разрешения на регистрацию не нарушены, поскольку действующее законодательство не предусматривает необходимости получения нанимателем или членом его семьи согласия наймодателя на регистрацию их несовершеннолетних детей по месту жительства.

Судебная коллегия отмечает, что истец Латкина Ю.В. не лишена правовой возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченый орган государственной власти - УФМС России с целью регистрации своего несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации оснований для применения судом мер по защите прав и интересов истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2016 года

отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Латкиной Ю. В. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным отказа в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери и обязании дать такое согласие -

отказать.

Председательствующий Курпас И.С.

Судьи: Молчанова Л.А.

Казачков В.В.

Судья: Татарникова В.В. N 33-6078

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе