Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6105/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В..

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Семиболотнего С.Г., представителя Семиболотнего С.Г. - Бусыгина С.А., Хома (Семиболотной) Н.Ю.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2016 года,

по гражданскому делу по иску Семиболотнего С.Г. к Семиболотной (Хома) Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов;

встречному иску Семиболотной (Хома) Н.Ю. к Семиболотнему С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛА:

Семиболотний С.Г. обратился в суд с иском к Семиболотной (Хома) Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов

Требования мотивированы тем, что 03 июля 1993 года между ним и ответчицей был заключен брак, от которого имеют дочь Семиболотную Т.С., "данные изъяты" г.р.

17 июня 2014 года решением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области брак между ними был расторгнут. Однако фактически брачные отношения прекращены в мае 2014 года, он ушел и снимал квартиру.

В период брака ими на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м, расположенная по адресу "адрес", стоимостью 1 320 000 рублей по договору купли-продажи от 29.12.2007 года в общую совместную собственность. Квартира приобретена на заемные средства, кредитный договор заключен 29 декабря 2007 года с КИТ Финанс Инвестиционный банк, который выплачен 03.08.2012 года.

Также были накоплены денежные средства в размере 1 515 074,83 рублей в Акционерном коммерческом банке "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО по договорам банковского вклада от 30.07.2013г. и 30.11.2013г., что подтверждается уведомлением агентства по страхованию вкладов от 16.04.2014г. Вклады открыты на имя бывшей супруги Семиболотной Н.Ю.

Часть денежных средств в размере 700 000 рублей были получены ответчиком в марте 2014 года, из них 600 000 рублей были ею внесены на лицевой счет N 42303.810.1.2600.0306466 в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" по договору о вкладе "Сохраняй" от 06 марта 2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 06.03.2014г.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака, он имеет право на 1\2 долю в указанном имуществе.

Из уведомления конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО следует, что требования Семиболотной Н.Ю. включены в реестр требований кредиторов. Денежные средства с вклада "Сохраняй" в Сбербанке России были получены ответчиком 08.07.2014 года. Считает, что необходимо признать право собственности на денежные средства в сумме 1 515 074,83 рублей за ответчиком, и обязать ответчика компенсировать стоимость доли истца в данном имуществе в денежном эквиваленте в размере 757 537,42 рублей.

Истец просит суд признать имущество, состоящее из квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", N "адрес"; денежных средств в размере 1 515 074,83 рублей на вкладах в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО по договорам банковского вклада от 30.07.2013 года и 30.11.2013 года, по договору N 42303.810.1.2600.0306466 о вкладе "Сохраняй" от 6 марта 2014 года в ОАО "Сбербанк России" совместно нажитым имуществом супругов Семиболотнего С.Г.а и Семиболотной Н.Ю.

Разделить совместно нажитое имущество между супругами Семиболотними следующим образом:

за Семиболотним С.Г. признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу г. "адрес"

за Семиболотной Н.Ю. признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу г. Новокузнецк, Заводской район, проспект Советской Армии, дом N27 кв.71; на денежные средства в размере 1 515 074,83 рублей в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО по договорам банковского вклада от 30.07.2013 года и 30.11.2013 года и по договору N вкладе "Сохраняй" от 6 марта 2014 года в ОАО "Сбербанк России".

Взыскать с Семиболотной Н.Ю. в пользу Семиболотнего С.Г. денежные средства в размере 757 537,42 рублей в счет переданной доли совместно нажитого имущества на денежные средства.

Судебные расходы в размере 98 000 рублей.

Семиболотная (Хома) Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Семиболотнему С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2014 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Новокузнецка от 17.06.2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.08.2014 года.

29.12.2007 года истцом и ответчиком была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес"71.

Стоимость вышеуказанной квартиры составляла 1 320 000 рублей, из которых 264 000 рублей были оплачены Семиболотной Н.Ю. из собственных средств, полученных по договору дарения от 23.12.2007 года от матери Поляковой Н.Е., а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 056 000 рублей оплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором NКИ, заключенным с ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк"

28.07.2012 года между ней и Ерохиным Ю.В. был заключен. договор займа, в соответствии с которым Ерохин передал ей денежные средства 900 000 рублей для досрочного погашения обязательств по кредитному договору NКИ от 29.12.2007г.

В соответствии с квитанцией N от 01.08.2012 года указанная сумма была внесена в счет погашения обязательств по ипотеке.

13.11.2014 года Заводской районный суд г. Новокузнецка, рассмотрев гражданское дело по иску Ерохина Ю.В. к Семиболотной Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени за несвоевременный возврат по договору займа, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, решилвзыскать с Семиболотной Н.Ю. в пользу Ерохина Ю.Ё. сумму долга в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа, государственную пошлину. Решение вступило в законную силу 22.12.2014 года.

Следовательно, ею в приобретение указанной квартиры были внесены: 264 000 рублей - первоначальный взнос (20% от стоимости квартиры) и 900 000 рублей - взнос для досрочного погашения обязательств по кредитному договору NКИ от 29.12.2007г. (68% от стоимости квартиры), что составляет 88% стоимости квартиры.

Оставшиеся 12% являются совместно нажитым имуществом супругов, из которого 6% - доля Семиболотной Н.Ю., 6% - доля Семиболотнего С.Г.

Таким образом, доля Семиболотной Н.Ю. в квартире по адресу: "адрес"71 составляет 94% или 47/50.

Доля Семиболотнего С.Г. в указанной квартире составляет 6% или 3/50.

Ответчица истица просит суд:

Произвести раздел совместного нажитого имущества, приобретенного в период брака в общую совместную собственность, а именно квартиры с кадастровый номером 42:30:0412008:661, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: Россия, "адрес";

Признать за Семиболотной Н.Ю. право собственности на 47/50 части квартиры, квартиры с кадастровый номером N: N состоящей из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной но адресу: Россия, "адрес";

Признать за Семиболотним С.Г. право собственности на 3/50 части квартиры с кадастровый номером N состоящей из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной но адресу: Россия, "адрес".

Судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей и расходы по госпошлине 15 354 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2016 года постановлено:

Исковые требования Семиболотнего Сергея Григорьевича удовлетворить частично, встречные исковые требования Семиболотной Натальи Юрьевны удовлетворить.

Признать имущество, состоящее из квартиры, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенной по "адрес", денежных средств, находившихся на вкладе в акционерном коммерческом банке "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в размере 815 074, 83 рублей по договорам банковского вклада от 30.07.2013 года N, N и от 30.11.2013 года N; и денежных средств в размере 600 000 рублей, находившихся на вкладе "Сохраняй" от 06.03.2014 года в ОАО "Сбербанк России" общим имуществом супругов Семиболотнего Сергея Григорьевича и Семиболотной (после брака Хома) Натальи Юрьевны.

Разделить совместно нажитое имущество, признав за Семиболотним Сергеем Григорьевичем право собственности на 3/50 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенной по "адрес" и на 1/2 на денежные средства, находившиеся на вкладе в акционерном коммерческом банке "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в размере 347 644, 41 рублей и денежные средства, находящиеся на вкладе в размере 467 430, 42 рублей по договорам банковского вклада от 30.07.2013 года N, N и от 30.11.2013 года N; и денежные средства в размере 600 000 рублей, находившиеся на вкладе "Сохраняй" от 06.03.2014 года в ОАО "Сбербанк России".

Признать за Семиболотной (после брака Хома) Натальей Юрьевной право собственности на 47/50 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенной по "адрес" и на 1/2 на денежные средства, находившиеся на вкладе в акционерном коммерческом банке "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в размере 347 644, 41 рублей и денежные средства, находящиеся на вкладе в размере 467 430, 42 рублей по договорам банковского вклада от 30.07.2013 года N, N и от 30.11.2013 года N; и денежные средства в размере 600 000 рублей, находившиеся на вкладе "Сохраняй" от 06.03.2014 года в ОАО "Сбербанк России".

Взыскать с Семиболотной (Хома) Натальи Юрьевны в пользу Семиболотнего Сергея Григорьевича денежную компенсацию в размере 472 322, 21 рублей; госпошлину 8 715, 22 рублей и судебные расходы за юридические услуги и услуги представителя 70 000 рублей.

Взыскать с Семиболотнего Сергея Григорьевича в пользу Семиболотной (Хома) Натальи Юрьевны судебные расходы на услуги представителя в размере 47 200 рублей и госпошлину 14 404 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2016 года постановлено:

Внести исправления в резолютивную часть решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 января 2016 года по гражданскому делу N2-1/2016 года по иску Семиболотнего Сергея Григорьевича к Семиболотной (Хома) Наталье Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Семиболотной (Хома) Натальи Юрьевны к Семиболотнему Сергею Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Правильно читать в резолютивной части решения суда:

Абзац 3

Разделить совместно нажитое имущество, признав за Семиболотнйм Сергеем Григорьевичем право собственности на 3/50 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенной по "адрес" и на 1\2 на денежные средства, находившиеся на вкладе в акционерном коммерческом банке "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества в размере 347 644, 41 рублей и денежные средства, находящиеся на вкладе в акционерном коммерческом банке "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества в размере 467 430, 42 рублей по договорам банковского вклада от 30.07.2013 года N, N и от 30.11.2013 года N; и денежные средства в размере 600 000 рублей, находившиеся на вкладе "Сохраняй" от 06.03.2014 года в ОАО "Сбербанк России".

Абзац 5

Взыскать с Семиболотной (Хома) Натальи Юрьевны в пользу Семиболотнего Сергея Григорьевича денежную компенсацию в размере 473 822, 21 рублей; госпошлину 8 715, 22 рублей и судебные расходы за юридические услуги и услуги представителя 70 000 рублей.

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2016 года постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество, признав за Семиболотним Сергеем Григорьевичем право собственности на 1\2 долю на денежные средства в размере 100 000 рублей, находившиеся на вкладе в акционерном коммерческом банке "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО и полученных Семиболотной Натальей Юрьевной в качестве страхового возмещения 04.02.2014 года.

Взыскать с Семиболотной (Хома) Натальи Юрьевны в пользу Семиболотнего Сергея Григорьевича денежную компенсацию в размере 50 000 рублей и госпошлину в размере 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе Семиболотний С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что частичная оплата спорной квартиры за счет личных средств ответчика не может, является основанием для отступления при разделе имущества от равенства долей супругов, так как не предусмотрено п. 2 ст. 39 СК РФ.

Считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты первоначального взноса за квартиру именно за счет средств полученных по договору дарения.

Также суд не принял во внимание, что показания свидетелей основаны только со слов непосредственно ответчицы.

Судом не было принято во внимание полученные им денежные средства от продажи автомобиля и заработную платы.

В процессе рассмотрения со стороны ответчицы не было представлено доказательств подтверждающих наличие у Поляковой Н.Е (дарителя) денежных средств.

Указывает, что договор займа не является безвозмездной сделкой.

Суд не принял во внимание, что стоимость имущества подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.

Из решения суда не следует, по какой причине судом рассчитана доля ответчицы исходя из стоимости квартиры, а не из общей суммы выплат по кредитному договору.

Считает, что суду необходимо было признать доли супругов равными, так как между ними не был заключен брачный договор об определении долей в общем имуществе.

Полагает, что на момент заключения договора дарения денежных средств, стороны не могли знать о заключении кредитного договора, который подписан сторонами спустя 6 дней.

Судом не были приняты меры к устранению неточности в квитанции от 01 августа 2012 года по внесению денежных средств выраженной в дате кредитного договора.

Суд не принял во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств подтверждающих факт передачи ему именно заемных денежных средств для оплаты.

Считает, что решение суда от 13 ноября 2014 года не имеет преюдициального значения и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Указывает на то, что суд не установилбаланс между правами его и ответчицы, формального оценил понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем необоснованно чрезмерно взыскал с него расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, в договоре на оказание юридических услуг не указано гражданское дело, по которому ответчице оказывались оплаченные услуги, не представлен акт приемки выполненных работ по соглашению.

В апелляционной жалобе представитель Семиболотнего С.Г. - Бусыгин С.А. просит решение суда отменить в части распределения долей в праве собственности на квартиру.

Указывает на то, что со стороны суда не принято во внимание, что квартира была приобретена сторонами в период брака при использовании кредитных денежных средств.

Считает, что со стороны ответчицы не представлено доказательств, что снятые ею денежные средства были использованы не на погашение кредита, а на какие либо другие цели.

Полагает, что поскольку Семиболотная Н.Ю. фактически уклонилась предоставить договор займа, суду необходимо было воспользоваться положением ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и признать подложный характер договора.

Считает, что решение суда о взыскании Ерохиным с Семиболотной Н.Ю. не может иметь преюдициальное значение по данному делу поскольку данные отношения никаким образом не затрагивают права супругов при разделе совместно нажитого имущества.

Суд не принял во внимание первоначальные показания Семиболотной, о том, что на первоначальный взнос были использованы денежные средства от продажи автомобиля принадлежащего истцу.

Указывает на то, что до 24 февраля 2015 года Семиболотная не информировала суд о наличии договора дарения денежных средств и не заявляла требования о перераспределении долей квартиры.

Считает, что необходимо критически отнестись к письменному оформлению дарения денежных средств.

Указывает на то, что перераспределив доли супругов суд отступил от начала равенства долей супругов, что противоречит ч. 2 ст. 39 СК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы истца.

В апелляционной жалобе Хома (Семиболотная) Н.Ю. просит отменить дополнительное решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что денежные средства в размере 100 000 рублей не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу поскольку были потрачены в период совместного проживания на нужды семьи.

На апелляционные жалобы истца и его представителя со стороны ответчика поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав пояснения Семиболотнего С.Г., его представителя Расторгуевой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как видно из материалов дела 03 июля 1993 года между сторонами был заключен брак, от которого они имеют дочь Семиболотную Т.С., "данные изъяты" г.р.

18.07.2014 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.08.2014 года.

29.12.2007 года истцом и ответчиком была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес"71.

Стоимость вышеуказанной квартиры составляла 1 320 000 рублей, из которых Семиболотним С.Г. и Семиболотной Н.Ю. 1 056 000 рублей оплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором NКИ, заключенным с ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" по целевому займу для приобретения спорной квартиры. 21 января 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру : "адрес" видом права : совместная собственность.

В нарушение требований пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации судом не учтено, что 1 056 000 рублей оплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором NКИ, заключенным с ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" как Семиболотниму С.Г. и Семиболотной Н.Ю. на финансирование спорной квартиры (что отражено в кредитном договоре) и денежные средства по кредиту получены в период брака.

Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, квартира, как приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Также у суда не имелось оснований для применения положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской, согласно которому суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, а также правовых оснований для увеличения доли Семиболотной Н.Ю. при разделе квартиры, поскольку ею не представлено доказательств.

Так из материалов дела видно, что 264 000 руб. в качестве частичной оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи спорной квартиры 29.12. 2007г. внесены как Семибилотним С.Г., так и Семиболотной Н.Ю.\ л.д.23 т. 2\. Договор дарения денежных средств, на который ссылается Семиболотная \ Хома\ Н.Ю. в подлинники отсутствует \ л.д.35 т. 2\.

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2014г. по иску Ерохина Ю.В. к Семиболотной Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени за несвоевременный возврат по договору займа, не может иметь преюдициального значения при разрешении спора о разделе имущества, поскольку в случае погашения стороной долга по ипотечному кредитному договору после расторжения брака, данное обстоятельство не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру и не может влиять на доли при разделе имущества.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в этой части привело к неверному разрешению спора.

Таким образом, в этой части решение суда подлежит изменению. Раздел имущества супругов Семиболотних \ квартиры, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенной по пр. Советской Армии, 27- 71,в г. Новокузнецке\ надлежит произвести, признав за каждым по 1\2 в праве собственности.

В связи с тем, что решение суда изменено в части раздела имущества, то в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПКРФ подлежат изменению и суммы, взысканные в качестве судебных расходов со сторон. Встречные исковые требования Хома \ Семиболотной \ Н.Ю. оставлены без удовлетворения, а потому из решения суда подлежит исключению указание о взыскании с Семиболотнего Сергея Григорьевича в пользу Семиболотной (Хома) Натальи Юрьевны судебных расходов на услуги представителя в размере 47 200 рублей и госпошлины 14 404 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2016 года изменить в части, указав

Исковые требования Семиболотнего Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, признав за Семиболотним Сергеем Григорьевичем право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенной по "адрес" г..

Признать за Семиболотной (после брака Хома) Натальей Юрьевной право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42, 9 кв.м, расположенной по "адрес".

Исключить из решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2016 года указание: " Взыскать с Семиболотнего Сергея Григорьевича в пользу Семиболотной (Хома) Натальи Юрьевны судебные расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей и госпошлину "данные изъяты" рублей".

Председательствующий

Судьи