Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Лавник М.В., Латушкиной С.Б.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Бегункова Д. М.

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 марта 2016 года

по иску Бегункова Д. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бегунков Д.М. обратился с иском к ООО "Шахта Красногорская" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работал в ООО "Шахта Красногорская" по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда. 16.02.2015 с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт о несчастном случае N от 26.02.2015. Согласно выписке из акта МСЭ - 3260.12.42/15 от 06.11.2015 ему установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности сроком с 06.11.2015 по 01.12.2016 и вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.

Травмой ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытал и испытывает физическую боль, болезненность при движении, длительное время не только проходил реабилитационное лечение, но и учился заново жить. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Считает, что моральный вред в сумме "данные изъяты" разумен и справедлив. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.03.2016 в иске Бегункову Д.М. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Бегунков Д.М. просит решение суда отменить и принять новое решение ввиду нарушения норм материального права.

Полагает, что ему выплачено единовременное пособие в счёт компенсации морального вреда за минусом выплат единовременного пособия с ФСС, размер которого несоразмерен причиненным ему физическим и нравственным страданиям.

На сегодняшний день для него актуальной является проведение ряда операций по "данные изъяты". В квоте на бесплатное госпитализирование ему отказано, соответственно операции будут проводиться платные, средняя стоимость операции и курса восстановления "данные изъяты", таких мероприятий при успешном исходе каждой предыдущей операции должно быть пять, т.е. из этого следует, что все деньги которые ему были перечислены ответчиком в счет компенсации морального вреда он должен потратить на восстановление здоровья, следовательно на компенсацию за нравственные и физические страдания ничего не остается.

На апелляционную жалобу поданы возражения ООО "Шахта Красногорская" в лице представителя Польшаковой В.В., старшим помощником прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В. (л.д. 96-99,101-104).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Афонина А.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.09.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством РФ, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Частью 8 ст. 45 ТК РФ предусмотрено, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно статье 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие Принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Пункт 1.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 устанавливает, что отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями.

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в (коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В пункте 5.1.2. Коллективного договора, заключенного между ООО "Шахта Красногорская" и работниками ООО "Шахта Красногорская" на 2005-2008 годы, в лице их полномочных представителей, срок действия которого был продлен до окончания конкурсного производства (соглашение о продлении Коллективного договора от 10.10.2008), указано, что в случае утраты работником профессиональной трудоспособности, вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования) в порядке и на условиях, предусмотренных приложением к коллективному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бегунков Д.М. с 20.01.2015 работал в ООО "Шахта Красногорская" подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда на участке N.

16.02.2015 в период работы в ООО "Шахта Красногорская" с Бегунковым Д.М. произошел несчастный случай на производстве, о чем комиссией ООО "Шахта Красногорская" был составлен акт о несчастном случае на производстве от 16.02.2015 (л.д.9-11).

Как следует из указанного акта о несчастном случае на производстве 16.02.2015 года в III смену проходчику участка N ФИО9 совместно с ГРОЗ участка N Бегунковым Д.М. начальник участка N ФИО10 выдал наряд на оборудование приемной площадки ската VII подэтажа и усиление крепления и перетяжку бортов и кровли на VII выемочном штреке по пл. II Внутренний "север" с квершлага N, гор. -150 м.

Выполняя указанные работы, около 23.10 час. от висячего бока пласта из борта выработки отслоился комок породы, который, падая, сбил с ног Бегункова Д.М. и тот упал, а комок породы прижал ему ноги и таз к почве выработки. В результате чего Бегунковым были получены следующие повреждения: "данные изъяты"

Заключением медико-социальной экспертизы Бегункову Д.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 90% с 06.11.2015 до 01.12.2016 (справка МСЭ-2013 N) и установлена 2 группа инвалидности, трудовое увечье (справка МСЭ-2014 N) (л.д.12,13).

В соответствии с программой реабилитации Бегункова Д.М., утвержденной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Минтруда России Бюро МСЭ N, выданной к акту освидетельствования N.12.42/2015 от 06.11.2015, Бегунков Д.М. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, как пострадавший в результате несчастного случая на производстве, ему показано: "данные изъяты"

Приказом ООО "Шахта Красногорская" от 23.12.2015 N- N Бегункову Д.М. выплачена в счет компенсации морального вреда единовременная компенсация за утрату профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем, произошедшим 16.02.2015 в размере "данные изъяты", на основании коллективного договора (пункт 5.1.2. выплата единовременной компенсации в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания) и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (п. 5.4 выплата работодателем единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания) (л.д.20).

Согласно платежному поручению N от 20.01.2016 указанная единовременная компенсация за утрату профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве была получена Бегунковым Д.М. в сумме 610 160,17 (л.д.43).

Факт присоединения ООО "Шахта Красногорская" к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 сторонами по делу не оспаривался.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью на производстве.

Поскольку порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с установлением впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы и ее конкретный размер определены в ФОС (п.5.4) и коллективным договором (п. 5.1.2), заключенным между работниками ООО "Шахта Красногорская" и ООО "Шахта Красногорская" и истцу была выплачена компенсация морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, т.е. обязательства работодателя исполнены в полном объеме, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, приняв законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегункова Д. М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -