Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-6147/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Гусева А.П. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Гусева А.П. к Матюжову А.В., Матюжовой О.В. о выделе доли из общего имущества супругов и обращения на неё взыскания

УСТАНОВИЛА:

Матюжова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых 04.02.2011 г. по делу по иску Гусева А.П. к Матюжову А.В., Матюжовой О.В. о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в виде ареста транспортного средства "данные изъяты".

В судебном заседании Матюжова О.В. ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержала.

Матюжов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Залымов А.В. в судебном заседании при разрешении ходатайства Матюжовой О.В. полагался на усмотрение суда.

Гусев А.П. в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.02.2016г. обеспечительные меры, принятые судом 04.02.2011 г. в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль AUDI "данные изъяты", отменены.

В частной жалобе Гусев А.П. просит отменить определение от 12.02.2016 г. Указывает, что решение суда от 12.12.2013 г. ответчиком Матюжовым А.В. не исполнено, имеется задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

У Матюжова А.В. находится в пользовании недвижимое имущество, на которое обращено взыскание отделом судебных приставов по решению суда от 12.12.2013 г., но в связи с обращением Банка с исковыми требованиями на переданное Гусеву А.П. имущество в счет погашения части долга и повторным на него взысканием на основании залога в силу ипотеки перед ОАО "Сбербанк России" и решения от 13.08.2015 г., данное имущество не может погасить задолженность перед Гусевым А.П.

Иного имущества, за исключением автомобиля "данные изъяты" у ответчиков Матюжовой О.В. и Матюжова А.В. не имеется. Таким образом, автомобиль "данные изъяты" является единственным имуществом, на которое возможно обращение взыскания.

Снятие ареста с автомобиля существенно нарушит права Гусева А.П. на удовлетворение своих требований по взысканию задолженности и сделает невозможным исполнение решение суда от 12.12.2013 г.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Из решения Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2013 г. следует, что Гусев А.П. как кредитор, в пользу которого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008г., вступившим в законную силу 02.03.2009 г. с ИП Матюжова А.В. в пользу ИП Гусева А.П. взыскано "данные изъяты" рубля, обратился с иском к Матюжову А.В., Матюжовой О.В. о выделе доли в общем имуществе супругов, и обращении на неё взыскания.

Первоначально просил выделить 1/2 долю в ряде объектов недвижимого и движимого имущества супругов Матюжовых, в том числе, в автомобиле AUDI Q7.

В последствии Гусев А.П. неоднократно уточнял требования и окончательно просил выделить долю Матюжова А.В. в виде трехкомнатной квартиры по "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, обратить на неё взыскание, установив начальную продажную стоимость в указанной сумме, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, экспертиз и услуг представителя.

Кроме того, Гусев А.П. отказался от части исковых требований, в том числе о выделе 1/2 доли в автомобиле "данные изъяты" и обращении взыскания на данную долю. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.11.2013 г. принят отказ Гусева А.П. от части исковых требований, в том числе в отношении автомобиля "данные изъяты" (т.2 л.д. 204-207).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2013 г. постановлено: выделить долю Матюжова А.В. в праве общей совместной собственности супругов в виде квартиры по "адрес", для обращения на нее взыскания в счет погашения задолженности в пользу Гусева А.П. в сумме "данные изъяты" руб., путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты" руб. Решением суда также распределены судебные расходы. Решение суда вступило 21.01.2014г. в законную силу (т.2 л.д.219-236).

При рассмотрении дела по иску о выделе доли по ходатайству истца 04.02.2011 г. судом были приняты обеспечительные меры - наложен арест на автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Матюжовой О.В. (т.1, л.д.60-61, 51).

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1).

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3).

Отменяя обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль "данные изъяты" суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку от исковых требований о выделе 1/2 доли в ряде объектов имущества супругов Матюжовых, в том числе, о выделе 1/2 доли в автомобиле "данные изъяты" Гусев А.П. отказался, а решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2013 г. спор рассмотрен по существу, выделена доля Матюжова А.В. в праве общей совместной собственности супругов в виде квартиры для обращения на нее взыскания в счет погашения задолженности в пользу Гусева А.П.

Автомобиль "данные изъяты" предметом раздела в окончательном варианте исковых требований не являлся.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не имеют существенного значения для дела, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи: Першина И.В.

Казачков В.В.