Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Чудиновой Т.М., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сухоруковой Е. П. на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года

по иску Сухоруковой Е. П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации Промышленновского муниципального района, администрации Падунского сельского поселения о признании незаконным постановление органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и о понуждении органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, признании права на получение вне очереди отдельной квартиры по договору социального найма как членам семьи умершего участника боевых действий, вставшего на очередь до 01 января 2005 года,

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова Е.П., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась с иском к Администрации Промышленновского муниципального района, администрации Падунского сельского поселения о признании незаконным постановление органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и о понуждении органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, признании права на получение вне очереди отдельной квартиры по договору социального найма как членам семьи умершего участника боевых действий, вставшего на очередь до 01 января 2005 года.

Требования мотивировала тем, что согласно справке отдела военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО18 "данные изъяты" принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч N в должности водителя автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ГУВД Кемеровской области было выдано удостоверение участника боевых действий.

Распоряжением администрации Промышленновского района Кемеровской области Решением N-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Промышленновского района Кемеровской области ФИО7 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как участник боевых действий. Его очередь на тот момент была под номером N.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО7 состоял в администрации Промышленновского района Кемеровской области.

После вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-Ф3 от 06.10.2003 г. с 01.01.2006 г. полномочия по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, были переданы в администрации поселений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скоропостижно скончался. "данные изъяты"

Неоднократные устные обращения в администрацию Промышленновского района и пгт. Промышленная о предоставлении ей жилья как вдове участника боевых действий результатов не дали. Тогда ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова Е.П. письменно обратилась в администрацию пгт. Промышленная с просьбой разобраться, почему её нет в списках на получение жилья.

Письмом за подписью главы администрации пгт. Промышленная от ДД.ММ.ГГГГ N Сухорукова Е.П. была уведомлена, что после заключения брака ФИО7 нужно было обратиться вновь с заявлением о постановке его на учет, так как состав семьи поменялся, и нужно было обновить документы. Также этим письмом было разъяснено, что, поскольку Сухорукова Е.П. теперь живет в пос. "адрес". то с этим заявлением нужно обращаться в администрацию по месту своего жительства.

Полагает, что ответ главы администрации шт. Промышленная является отпиской, так как свидетельство о заключении брака ФИО7 лично отнес в администрацию Промышленновского района. Этот документ у него в жилищном отделе приняли и сделали отметку в заявлении о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий об изменении состава семьи. Такое же свидетельство он тогда же относил в Управление социальной защиты населения. После рождения ребенка ФИО7 также относил в администрацию Промышленновского района и Управление социальной защиты населения свидетельство о рождении дочери, которое также в этих учреждениях приняли. И если у органов местного самоуправления не было достаточных данных о его семейном положении, то они могли бы их запросить, либо предоставить жилье ему одному, как указано в его первичном заявлении о постановке на учет. Однако истцом было установлено, что их документы вообще утеряны. Данное обстоятельство является виной администрации Промышленновского района и администрации пгт. Промышленная, которые не вели надлежащим образом учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно Закону "О ветеранах".

ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова Е.П. подала заявление Главе администрации Падунского сельского поселения о признании её как вдову участника боевых действий, нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно Федеральному закону от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах".

Постановлением Администрации Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Сухорукова Е.П. была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий вдова участника боевых действий в связи с изменением места жительства.

Однако Постановлением Администрации Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Сухорукова Е.П. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а Постановление Администрации Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено.

Постановление мотивировано тем, что Сухоруковой Е.П. не представлены документы, указанных в п. 2 ст. 2 Закона Кемеровской области от 10.06.2005 N 68-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", а именно нет акта проверки жилищных условий, отсутствует акт о признании её малоимущей и другие документы.

Об этом истица была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанное постановление Главы Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии с учета граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставленных в получении жилья по договору социального найма" о снятии Сухоруковой Е.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагает, вынесено незаконно и подлежит отмене.

Сухорукова Е.П. является вдовой участника боевых действий, после смерти супруга в повторный брак не вступала, а их несовершеннолетняя дочь ФИО18 "данные изъяты" относится к категории нетрудоспособных в силу возраста членам семьи, состоявшей на иждивении у своего отца ФИО7, и получает страховую пенсию по случаю потери кормильца, равно как и Сухорукова Е.П., как вдова участника боевых действий, воспитывающая ребенка до 14-ти лет. Семья умершего ветерана боевых действий ФИО7 до настоящего времени не имеет жилья.

Постановление Главы Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии с учета граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставленных в получении жилья по договору социального найма" о снятии Сухоруковой Е.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит требованиям действующего законодательства, нормам ч.4 ст. 7 Федерального закона N 131 -ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормам ЖК РФ.

В качестве оснований в оспариваемом постановлении указано, что Сухорукова Е.П. не представила акт проверки жилищных условий, отсутствует акт о признании её малоимущей, выписку из лицевого счета об оплате ЖКУ и жилого помещения и прочее. Все перечисленное в постановлении носит надуманный характер и не имеет отношения к Сухоруковой Е.П. Она переехала из другого муниципального образования, в котором ее муж встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г. Истица является вдовой ветерана боевых действий, ее дочь находилась на иждивении у ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца, как и сама вдова, является нетрудоспособной в силу возраста. Кроме этого Сухорукову Е.П. поставили на учет как вдову участника боевых действий. Она живет у своих родителей. По данному основанию постановки ее на учет истица не обязана представлять акт о признании ее малоимущей, который должен приниматься органом местного самоуправления, и выписку из лицевого счета за оплату ЖКУ, если она живет у своих родителей. У нее одно основание: она член семьи умершего участника боевых действий, поменявшей место жительства и ранее состоявшей на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий вдова участника боевых действий.

То, что утеряны документы в администрации пгт. Промышленная или они не передавались в обязательном порядке из администрации Промышленновского района, то за это ни Сухорукова Е.П., ни ее несовершеннолетняя дочь ответственности не несут. Они не выполняют обязанностей по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в отличие от органов местного самоуправления. Но органы местного самоуправления ее ни разу не вызвали, не предложили представить пакет необходимых документов, даже, пока был жив сам участник боевых действий. Из-за халатных действий сотрудников органов местного самоуправления члены семьи умершего участника боевых действий не могут реализовать свое право на получение жилья, гарантированное Конституцией РФ и Законом "О ветеранах".

Просила признать указанное Постановление Главы Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии с учета граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставленных в получении жилья оп договору социального найма" незаконным полностью с момента вынесения, признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО1 право на получение вне очереди отдельной квартиры по договору социального найма не ниже 36,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства как членам семьи умершего участника боевых действий, вставшего на очередь до 01.01.2005 г., обязать администрацию Промышленновского муниципального района Кемеровской области предоставить ей и несовершеннолетней ФИО1 вне очереди отдельную квартиру по договору социального найма не ниже 36,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства как членам семьи умершего участника боевых действий, вставшего на очередь до 01.01.2005 г., в черте пгт. Промышленная Кемеровской области.

В судебном заседании истец Сухорукова Е.П. и ее представитель ФИО9, поддержали иск.

Представитель ответчика администрации Промышленновского муниципального района - ФИО10, не признала иск.

Представитель ответчика администрации Падунского сельского поселения, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации Промышленновского городского поселения, в судебное заседание не явился.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24.02.2016 г. постановлено (л.д. 76-81):

В удовлетворении исковых требований Сухоруковой Е. П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации Промышленновского муниципального района, администрации Падунского сельского поселения о признании незаконным постановление органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и о понуждении органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, признании права на получение вне очереди отдельной квартиры по договору социального найма как членам семьи умершего участника боевых действий, вставшего на очередь до 01 января 2005 года отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сухорукова Е.П., просит отменить решение суда (л.д. 85-92).

Указывает, что ФИО7 состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий ветеран боевых действий, вставший на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не приняты во внимание положения ст. 9 Закона Кемеровской области от 10.06.2005 г. N68-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в соответствии с которой настоящий Закон не распространяется на порядок ведения учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.03.2005 г. В отношении указанного порядка действует постановление Совета народных депутатов Кемеровской области от 06.02.1985 г. N 15 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области".

В отношении ФИО7, вставшего на учет до 01.01.2005 г., и с указанного учета не снятого, распространяется действие положений федерального закона "О ветеранах" в отношении обеспечения жильем.

Ни одного из оснований снятия с учета, указанных в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Кемеровской области, или в ЖК РСФСР в отношении ФИО7 и его семьи не имелось, как и не имеется таких оснований в Жилищном кодексе РФ.

Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что она имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", а дочь получает пенсию по случаю потери кормильца. Она доводилась супругой умершему ветерану боевых действий, не вступила в повторный брак и проживает одиноко. Несмотря на то, что решение о снятии ФИО7 или ее с учета не принималось, в списке лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилье в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они не значатся. Ее кандидатура не рассматривается при решении вопроса о предоставлении жилых помещений, то есть нарушаются ее жилищные права.

При указанных обстоятельствах полагает, что она должна быть восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти ФИО7

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В силу положений п. 11.1 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 данной статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 01.01.2005 г., в числе которых указаны и ветераны боевых действий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО18 "данные изъяты" принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч N в должности водителя автомобилей, что следует из справки отдела военного комиссариата Кемеровской области по Промышленновскому району от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ГУВД Кемеровской области было выдано удостоверение участника боевых действий, что подтверждается копией данного удостоверения.

Распоряжением администрации Промышленновского района Кемеровской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Промышленновского района Кемеровской области ФИО7 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил брак с ФИО8, которой была присвоена фамилия супруга. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Постановлением Администрации Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Сухорукова Е.П. была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдова участника боевых действий в связи с изменением места жительства (л.д.26).

Постановлением Администрации Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Сухорукова Е.П. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а Постановление Администрации Падунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено (л.д.27).

Разрешая спор, суд, правильно применяя приведенное законодательство, обоснованно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление факта наличия или отсутствия решения органа местного самоуправления о постановке ФИО7 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г. именно как ветерана боевых действий, однако истцом было не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что он обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет нуждающихся именно как ветерана боевых действий до 01.01.2005 г. и что был поставлен на такой учет, как было указано в исковом заявлении.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

В соответствии с положением ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а редакции действующей на январь 2004 года предусматривалось, что реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Указанная статья в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, предусматривала, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Удостоверение участника боевых действий ФИО7 было выдано ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод истца о том, что он был поставлен на учет на получение жилья, как ветеран боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие указанного удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ лишало его право быть учтенным в списках на получение жилья как участника боевых действий до ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с содержанием Распоряжения Администрации Промышленновского района от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий", где в п. 1.8. указана фамилия ФИО11, без указания категории - участник боевых действий в Чеченской Республике, в то время, как у других лиц в указанном списке имеется указание на категорию учета - участник боевых действий в Чеченской Республике.

Кроме того, опрошенные в суде первой инстанции свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14, в суде первой инстанции не подтвердили с достоверностью постановку истца на учет на получение жилья как участника боевых действий до ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО15, утверждавшей обратное, поскольку она, являясь матерью ФИО7, заинтересована в исходе дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что справка, выданная военным комиссариатом по Промышленновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 обращался в военный комиссариат в ДД.ММ.ГГГГ для получения справки о подтверждении участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики, а также копия журнала выдачи справок, сама по себе не подтверждает факта того, что ФИО7 предоставил ее в администрацию Промышленновского района при постановке на учет в ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку, как доказательству учетной карточке Управления СЗН по Промышленновскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она не подтверждает обоснованность иска, поскольку данная справка не содержит сведений о постановке ФИО7 на учет в качестве ветерана боевых действий именно до 01.01.2005 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие удостоверения ветерана боевых действий при постановке на учет нуждающихся в ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для отказа во включении его в льготную очередь от указанной даты, так как ФИО7 фактически принимал участие в боевых действиях, о чем имеются соответствующие записи, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент постановки на учет) реализация прав и льгот ветеранов была невозможна без предъявления ими удостоверений единого образца, подтверждающего статус - ветеран боевых действий.

Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 01.01.2005 г., согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 04 февраля 2014 года N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. Скитовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".

Конституционный суд РФ указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 02 января 2000 года N 40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 01.01.2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002, N 123-О, от 04.03.2004 N 80-О, от 15.07.2010 N 955-О-О). Таким требованием в данном случае является совокупность следующих условий: наличие статуса ветерана боевых действий и принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Сухоруковой Е.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в удовлетворении заявленных требований, в том числе с учетом того, что стороной истца не было представлено доказательств соблюдения Сухоруковой Е.П. при обращении к ответчику Администрации Падунского сельского поселения норм Закона Кемеровской области от 10.06.2005 N 68-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруковой Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: