Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-4656/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Быковой С.В., Михеевой С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Корягина А.В. к инспектору ОДПС ОГИБДД г. Новокузнецка, оперативному дежурному дежурной части ОП "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку, Управлению МВД России по г. Новокузнецку, отделу полиции "Центральный" Управление МВД России по г. Новокузнецку, Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о признании действий незаконными,

по частной жалобе Корягина А.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Корягин А.В. обратился в суд с административным иском к инспектору ОДПС ОГИБДД г. Новокузнецка, оперативному дежурному дежурной части ОП "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку, Управлению МВД России по г. Новокузнецку, отделу полиции "Центральный"Управление МВД России по г. Новокузнецку, Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Просит признать незаконным административное задержание, признать незаконными действия сотрудника ОГИБДД г. Новокузнецка ФИО4 по принятию решения об административном задержании, составлению протокола об административном доставлении, проведении личного досмотра, признать незаконными действия ФИО5 по составлению протокола об административном задержании.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2016 года Корягину А.В. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2016 года Корягину А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2016 года.

В частной жалобе Корягин А.В. просит отменить определение суда от 14 января 2016 года и разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что в административном иске он просил признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД и ОП "Центральный" Управления МВД России по г.Новокузнецку по его административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует подведомственности административных дел судам, закрепленной ст.ст.17 КАС РФ.

Исковое заявление полностью соответствовало требованиям ст.ст.124,125 КАС РФ.

К административному иску были приложены документы, предусмотренные ч. 1 ст. 126 КАС РФ: 6 копий административного иска по числу административных ответчиков, квитанция об оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., а также протоколы, составленные ДД.ММ.ГГГГ, подтверждавшие обстоятельства, на которых он основывал свои требования.

КоАП РФ не содержит норм о возможности обжалования действий сотрудников, составивших любые протоколы, в том числе об административном задержании, а также в нем нет норм об обжаловании таких протоколов.

При вынесении обжалуемого определения судьей нарушены нормы ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", а также положений ст. 128 КАС РФ.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует истцу повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о защите нарушенных прав на свободу и личную неприкосновенность и возмещению причиненного вреда, что лишает его другого конституционного права-права на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Корягин А.В. в своем заявлении просит признать незаконными: административное задержание, действия сотрудника ОГИБДД г. Новокузнецка ФИО4 по принятию решения об административном задержании, составлению протокола об административном доставлении, проведении личного досмотра, действия ФИО5 по составлению протокола об административном задержании, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что требования истца в данном случае не являются публичными и не вытекают из таких правоотношений, оспариваемые действия должностных лиц связаны с фиксацией совершения Корягиным А.В. административного правонарушения и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не подлежат рассмотрению судом в порядке КАС РФ, а должны быть рассмотрены в порядке КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении норм процессуального права, указанных выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о невозможности обжалования оспариваемых действий в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому не являются основанием для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Корягина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Быкова С.В.

Михеева С.Н.